Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А19-21368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21368/18

« 21 » марта 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ – ЭНЕРГИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665727, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА КРУПСКОЙ, ДОМ 43, КВАРТИРА 137)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ Г.БРАТСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665719, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЭНГЕЛЬСА, ДОМ 19)

о взыскании 2 471 930 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.06.2018 (паспорт),

в судебном заседании 06.03.2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 14.03.2019 года; после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ-ЭНЕРГИЯ» (далее – истец, ООО «ЖЭК – ЭНЕРГИЯ») обратилось с иском в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ Г.БРАТСКА» (далее – ответчик, ООО «УК ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ Г.БРАТСКА») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 2 471 930 руб. 60 коп.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений на отзывы ответчика не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, повторил доводы, изложенные в ранее представленных отзывах, представил доказательства направления дополнительного отзыва истцу, сведения об адресе электронной почты истца.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из доводов искового заявления, собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> Крупской, № 41, 43 приняли решение, оформленные протоколами общего собрания от 31.10.2017 № 001, 002, 003 соответственно, о выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией и о выборе управляющей компанией ООО «ЖЭК – ЭНЕРГИЯ».

После чего, истец с 01.12.2017 года фактически приступил к выполнению функций по управлению указанными выше многоквартирными домами на основании принятых на общем собрании собственников помещений решений.

Решением собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> Крупской, № 41, 43, оформленных протоколами общего собрания от 29.01.2018, выбран способ управления указанными многоквартирными домами – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ Г.БРАТСКА».

Согласно доводам истца, в период с 01.12.2017 года и до 01.03.2018 ООО «ЖЭК – ЭНЕРГИЯ» фактически и юридически осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> Крупской, № 41, 43, что подтверждается, в том числе, актами выполненных работ, авансовыми отчетами, товарными накладными, счет-фактурами, трудовыми договорами, платежными ведомостями и поручениями на общую сумму 1 018 504 руб. 84 коп.

Истец также указывает, что с 01.12.2017 по 01.03.2018 ООО «УК ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ Г.БРАТСКА» направляло в адрес всех собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> Крупской, № 41, 43 квитанции на оплату коммунальных услуг, которые фактически предоставляло ООО «ЖЭК – ЭНЕРГИЯ».

Таким образом, ООО «УК ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ Г.БРАТСКА» за период с 01.12.2017 по 01.03.2018 получило от собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> Крупской, № 41,43, управляло которыми ООО «ЖЭК – ЭНЕРГИЯ», денежные средства в общей сумме 1 461 425 руб. 76 коп., не имея на то правовых оснований.

Полагая, что вышеуказанные действия ответчика привели к возникновению у ООО «ЖЭК – ЭНЕРГИЯ» убытков в сумме 2 471 930 руб. 60 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на управление многоквартирными домами (далее – МКД), расположенных по адресу: <...> Крупской, дом 41 и дом 43 на основании решений оформленных протоколами общего собрания от 31.10.2017 № 001, 002, 003 соответственно, о выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией и о выборе управляющей компанией ООО «ЖЭК – ЭНЕРГИЯ».

Между тем, из представленных ответчиком в материалы дела решений Братского городского суда Иркутской области от 23 марта 2018 по гражданским делам № 2-197/2018, № 2-200/2018 и № 2-198/2018 усматривается, что исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 соответственно, о признании недействительными общих собраний собственников многоквартирных домов, расположенных: <...> Крупской, № 41, 43 о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК – ЭНЕРГИЯ» были удовлетворены.

В соответствии со статьей 16 и частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения судов общей юрисдикции обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решениями судов общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, а также по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, деятельность ООО «ЖЭК – ЭНЕРГИЯ» по управлению спорными многоквартирными домами признана судом незаконной.

Как установлено судом, за период заявленный истцом (с 01.12.2017 по 28.02.2018) управление спорными многоквартирными домами на законных основаниях осуществляла только одна управляющая организация - ООО «УК ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ Г.БРАТСКА», что подтверждается представленными в материалы дела решениями собственников помещений в спорных многоквартирных домах, оформленных протоколами общих собраний от 09.04.2015, протоколами общих собраний № 1 от 20.12.2017 и протоколами общих собраний № 1 от 29.01.2018.

Проверив и оценив доводы истца относительно фактического управления спорными многоквартирными домами, суд пришел к следующему.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частями 1-3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 6.2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21.1 настоящих Правил.

Из совокупности вышеприведенных норм жилищного законодательства и их анализа, следует, что управляющая организация, заключив договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме, в целях надлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом и требований закона обязана заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, для предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг и поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договор с организацией на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов для вывоза и захоронения твердых коммунальных отходов.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств заключения договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями, договора с организацией на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов свидетельствующих о фактическом управлении спорными многоквартирными домами истцом в материалы дела не предоставлено.

Более того, согласно жилищному законодательству, в частности, Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами № 491, и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

О необходимости утверждения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указано в главе 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 № 416).

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 Правил № 491).

Таким образом, истцом не предоставлен не только сам договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме, но и утвержденный перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, суд критически относится к представленным истцом актам выполненных работ по содержанию и текущему ремонту в спорных многоквартирных домах.

Представленные ООО «ЖЭК-ЭНЕРГИЯ» авансовые отчеты, товарные накладные, счета-фактуры, трудовые договоры, платежные ведомости и поручения, расходные кассовые ордера, также поименованные в расчете затрат ООО «ЖЭК-ЭНЕРГИЯ» с декабря 2017 года по февраль 2018 года исследованы судом и отклоняются как не подтверждающие фактическое управление спорными многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 № 290) сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 октября 2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме следует, что он подписывается с уполномоченным собственником помещения в многоквартирном доме либо председателем Совета многоквартирного дома, избранных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленные ООО «ЖЭК-ЭНЕРГИЯ» акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту в спорных многоквартирных домах не соответствуют требованиям вышеуказанного приказа, а именно: не соответствуют по форме и подписаны не уполномоченным собственником, в связи с чем не являются надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения работ и их объема.

Судом установлено, что в заявленный истцом период, деятельность по управлению спорными многоквартирными домами осуществляла управляющая организация ООО «УК ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ Г.БРАТСКА», что подтверждается представленными ответчиком документами, а именно:

- договоры с ресурсоснабжающими организациями о поставке коммунальных ресурсов, договор с организацией на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, договоры с организациями по техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации лифтов, договор с организацией по уборке межквартирных лестничных площадок, договоры с подрядными организациями по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- годовые и ежемесячные акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за 2017-2018 года;

- ежемесячные акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2017-2018 года;

- годовые отчеты по текущему ремонту многоквартирных домов, договоры управления многоквартирным домом, протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов.

По мнению суда, оплата собственниками спорных МКД за содержание жилого помещения по платежным документам ООО «УК ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ Г.БРАТСКА», также является доказательством фактического управления и надлежащего оказания услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> Крупской, № 41,43, именно ответчиком, а не истцом.

Таким образом, на основании изложенного доводы истца о фактическом управлении спорными многоквартирными домами, отклоняются судом как неподтвержденные.

Оспаривая представленный истцом расчет убытков, ответчик в своих возражениях отметил, что в названном расчете указано на незаконное получение ответчиком денежных средств в виде платы от жильцов в многоквартирном доме за содержание и текущий ремонт. В расчете истец ссылается также на площадь многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> Крупской, № 41, 43.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства:

1)перечень жильцов спорных многоквартирных домов перечисливших по мнению истца незаконно денежные средства в пользу ответчика в заявленный период, а также совокупный размер площади их помещений,

2)документы подтверждающие размер общей площади всех помещений в спорных многоквартирных домах.

Без представления указанных доказательств представленный расчет истца, по мнению ответчика, является необоснованным, так как подразумевает ни чем не подтвержденную 100 % оплату всеми жильцами спорных многоквартирных домов, в течение 3-х месяцев платы указанной истцом.

Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты. При этом суд неоднократно в определениях от 09.11.2018, 06.12.2018, 15.01.2019 предлагал истцу представить письменные мотивированные возражения по каждому доводу ответчика, изложенному в отзыве и дополнении к нему, с их правовым и документальным обоснованием; рассмотреть вопрос уточнения исковых требований в связи со ссылкой ответчика на неверный расчет в части неправильного указания площади по двум домам.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом обязанность состязаться между собой возложена именно на стороны.

В этой же норме сказано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований для самостоятельных сомнений в обоснованности возражений ответчика.

При обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) управляющей организации, истец должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

Между тем представленные истцом документы не содержат сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличии вины ООО «УК ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ Г.БРАТСКА» в возникших у истца убытках и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика в период исполнения им функций управляющей организации и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что ООО «УК ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ Г.БРАТСКА» осуществляло на законных основаниях управление спорными многоквартирными домами, оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах, а представленными истцом документами не подтверждается совокупности необходимых условий для взыскания убытков с ответчика, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ – ЭНЕРГИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян