Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А12-11463/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело № А12-11463/2017

« 10 » мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309345328000020, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отдела судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления, действий

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Камышинский РО СП УФССП по Волгоградской области, ТСЖ «Юбилейное-2», ФИО3, УФССП по Волгоградской области

В судебном заседании участвуют представители:

от УФССП по Волгоградской области: ФИО4, доверенность от 09.01.2017 №Д-34907/17/6-В3;

остальные: не явились, извещены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 по принятию денежных средств по исполнительному производству №37559/16/34011 в сумме 23000 в 2016 г. от ФИО3 и обязать пристава-исполнителя ФИО2 вернуть вышеуказанную сумму ФИО3,

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 03.11.2016г. №37559/16/34011-ИП судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Юбилейное -2» задолженности в размере 23000 рублей,

- восстановить срок для обжалования действий и постановления.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФССП по Волгоградской области, Камышинский РО СП УФССП по Волгоградской области, ТСЖ «Юбилейное-2», ФИО3.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возражает против требований заявителя, представлен отзыв.

Согласно представленному отзыву ТСЖ «Юбилейное-2» в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ указывает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно статье 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения и предупреждает должника о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Волгоградской области 17.04.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 000325248 по делу № А12-23947/2013. Предмет исполнения: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Юбилейное-2» судебные расходы в сумме 23 000 руб.

17.05.2016 в Камышинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области поступило заявление ТСЖ «Юбилейное-2» о повторном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-23947/2013.

На основании указанного исполнительного листа серии АС № 000325248, поступившего в Камышинский РОСП УФССП по Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №37559/16/34011-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 17.05.2016.

Согласно корешку квитанции ВО 1121963 судебным приставом-исполнителем 01.11.2016 получено 23 000 руб. от ФИО1

09.11.2016 денежные средства в размере 23000 рублей перечислены со счета судебных приставов платежным поручением № 766498 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №37559/16/34011-ИП взыскателю по исполнительному производству – ТСЖ «Юбилейное-2».

03.11.2016 судебным приставом-исполнителем Камышинский РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №37559/16/34011-ИП, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Полагая, что действия пристава-исполнителя по принятию денежных средств по исполнительному производству в сумме 23000 в 2016 г. от ФИО3 и постановление об окончании исполнительного производства незаконны и нарушают его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением. Заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачу заявления, суд считает возможным восстановить срок на подачу заявления.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из анализа положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует то, что заявитель должен доказать, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов должно быть не вероятностным (предположительным). В контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При этом бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) прав и законных интересов лежит на лице, оспаривающего акт (действия) государственного органа (должностного лица).

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены в ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

В силу подп. 1 п. 1 названной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Исполнительное производство №37559/16/34011-ИП окончено фактическим исполнением 03.11.2016.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела не следует, каким именно образом постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и действия о принятию денежных средств по исполнительному производству в сумме 23000 руб. в 2016 году от ФИО3, нарушили права и законные интересы должника - ФИО1 в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении таких прав, в материалах дела не содержится.

Поскольку ФИО1 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, нарушения оспариваемым постановлением и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 по принятию денежных средств по исполнительному производству №37559/16/34011 в сумме 23000 руб. в 2016 г. от ФИО3 и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть вышеуказанную сумму ФИО3; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 03.11.2016 №37559/16/34011-ИП судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Юбилейное-2» задолженности в размере 23000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.