Постановление от 4 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-29923/2025
05 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.11.2025; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17246/2025) общества с ограниченной ответственностью «Ялта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2025 по делу № А56-29923/2025(судья Болотова Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Ялта»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ялта» (далее – ответчик, Общество) о взыскании

433 375 руб. 32 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 28.05.2024 по 06.02.2025 по контракту № КР-14/23 от 13.02.2023

Определением от 08.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2025, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайств ответчика в объединении дел №№ А56-29923/2025, А56-29924/2025, А56-29937/2025 в одно производство и снижении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано; исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу

новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом необоснованно принят расчет неустойки истца. По мнению подателя жалобы, просрочка выполнения проектных работ возникла по причине отсутствия исходных данных для проектирования. Ответчик ссылается на то, что на момент заключения контракта отсутствовали задания на выполнение инженерных изысканий, а также технические условия по технологическому присоединению к электрическим сетям и технические параметры для разработки проектов в зоне централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. Кроме того, ответчик считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

30.06.2025 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

25.09.2025 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

03.10.2025 в апелляционный суд от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы определением от 31.10.2025 апелляционный суд назначил апелляционную жалобу ответчика к рассмотрению в судебном заседании, поручил истцу представить в апелляционный суд дополнительное письменное обоснование по каждому доводу ответчика о пропуске срока исковой давности, в том числе, относительно несвоевременного представления актуальных чертежей, координат присоединения водо-, газо-, теплоснабжения.

29.12.2025 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

13.01.2026 в апелляционный суд от ответчика поступила письменная позиция.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

22.01.2026 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен контакт КР-14/23 от 13.02.2023 (далее – Контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить проектирование капитального ремонта (далее – работы) западного фонтана в парке «300-летия Санкт-Петербурга» по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 74, литера М (далее – объект).

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет - 2 427 872 рубля 93 копеек, включая НДС (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с п. 1.2 Контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту), определяющим объем и содержание работ, Графиком выполнения работ

(Приложение № 2 к контракту), Расчетом цены контракта (Приложение № 5 к контракту), определяющими цену работ и сроки их выполнения, условиями контракта, а также требованиями, установленными нормативными-правовыми актами в области проектирования.

Согласно п. 1.3 Контракта результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация, включающая в себя сметную документацию и документы (технические отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы (включая проверку достоверности определения сметной стоимости в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), рабочая документация, разработанная на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации

Результат работ предоставляется Подрядчиком Заказчику в четырех экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде в двух форматах по два экземпляра:

- 1 формат (редактируемый): таблицы в формате Microsoft Excel, текстовая часть в формате Microsoft Word (в т.ч. сметная документация), чертежи и схемы в формате Auto CAD 2010/LT 2010 (не позже 2012), градостроительную документацию в формате MapInfo, электронную версию проектируемого объекта капитального ремонта согласно требованиям ГАТИ с границами зоны строительства и охранной зоны, с наличием паспортных слоев в формате PSP.

- 2 формат: в формате PDF (с возможностью копирования).

Положительное заключение государственной экспертизы предоставляется Подрядчиком Заказчику в электронном виде, заверенное электронной цифровой подписью.

Пунктом 1.4 Контракт установлено, что единицей измерения объема работы является 1 комплект, включающий в себя документы, указанные в пункте 1.3 Контракта.

Пунктами 2.1 и 2.2 Контракта предусмотрено начало выполнения работ по Контракту: со дня заключения Контракта; конечный срок выполнения и сдачи результата работ, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы: не позднее 10.12.2023.

Согласно п. 2.3 Контракта сроки выполнения работ по Контракту определяются Сторонами в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Из Графика выполнения работ следует, что Этапы работ производятся в следующие сроки:

- 1 Этап – «Инженерные изыскания (инженерно-геодезические, инженерногеологические, инженерно-экологические, инженерногидрометеорологические изыскания)»: - начало выполнения работ – со дня заключения контракта, продолжительность не более 60 дней;

- 2 Этап - «Разработка проектной документации, включающей в себя сметную документацию и результаты инженерных изысканий. Разработка рабочей документации»: - продолжительность не более 100 дней с даты выполнения п. 1.;

- 3 Этап - «Получение согласований и утверждение у Заказчика проектной, рабочей документации»: - продолжительность не более 50 дней с даты выполнения п.2.;

- 4 Этап - «Согласование проектной документации с Заказчиком перед государственной экспертизой»: - продолжительность не более 30 дней с даты выполнения п.3.;

- 5 Этап - «Сопровождение государственной экспертизы для получения положительного заключения государственной экспертизы, в том числе устранение замечаний по результатам государственной экспертизы проектной документации (в случае наличия выставленных замечаний)» - продолжительность не более 60 дней с даты выполнения п. 4.;

- 6 Этап – «Оформление рабочей документации в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы и сдача Заказчику результата работ, указанного в п. 1.3 контракта» - начало выполнения работ - с даты выполнения п. 5, окончание – не позднее 10.12.2023.

Контракт сторонами подписан – 13.02.2023, общий срок окончания работ - 10.12.2023.

Согласно пункту 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.4 Контракта).

Как следует из искового заявления, по состоянию на 06.02.2025 результат выполнения работы, предусмотренный п. 1.3 Контракта, заказчику не предоставлен.

Письмом № Исх-02777/830 от 25.06.2024 Заказчиком было отозвано требование к Подрядчику об уплате неустойки по контракту, была учтена просрочка предоставления Заказчиком исходных данных для выполнения работ в количестве 167 дней.

Согласно Графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту) Подрядчик обязан выполнить работы в срок не позднее 10.12.2023. Поскольку срок исполнения обязательств по контракту продлевается на соответствующий период просрочки заказчика, работы по контракту подлежали выполнению Подрядчиком не позднее 27.05.2024.

Размер пеней, расчет которых произведен заказчиком с 28.05.2024 по 06.02.2025, составил 433 375,32 руб.

Требование № Исх-00393/830 от 07.02.2025 об уплате неустойки по Контракту сформировано и размещено заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок.

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, и, обосновывая обстоятельства просрочки выполнения проектных работ, ответчик ссылается на отсутствие исходных данных.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, в силу положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что ответчик предусмотренную пунктом обязанность 4.2.15 Контракта не исполнил, результат работ в соответствии с условиями пунктов 5.1 - 5.5 Контракта в срок до 27.05.2024 истцу не передал, констатировав нарушение срока исполнения обязательств по Контракту за период с 28.05.2024 по 06.02.2025, признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Однако судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае установлено и истцом документально не опровергнуто, что последний в установленный в Контракте срок не исполнил обязанность по предоставлению ответчику исходных данных документации (пункт 4.1.1 Контракта).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Из материалов дела следует, после подписания сторонами Контракта ответчик неоднократно уведомлял истца о недостаточности данных для выполнения работ, запрашивал недостающие документы и сведения. Основные исходные

данные для проектирования, как следует из служебной записки ЕРЦ ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 17.10.2023 № 06353/300, выданы 17.10.2023, переданы ответчику 31.10.2023. Технические условия на подключение к электрическим сетям были получены подрядчиком лишь 12.01.2024 (письмо исх.-00034/830), то есть за пределами сроков проектирования. Таким образом, начисление неустойки за период с 28.05.2024 по 06.02.2025 неправомерно, поскольку у ответчика отсутствовала возможность выполнения обязательств по договору до получения указанных сведений, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик в материалы дела представил информационный контррасчет неустойки, согласно которому ее размер составил 156 355,02 руб. Контррасчет выполнен ответчиком с учетом того, что с учетом несвоевременного предоставления заказчиком необходимой документации датой завершения работ по Контракту является 07.11.2024. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам, истцом не оспорен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Предприятием необоснованной выгоды не представило.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с п.75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, непредставление Обществом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2025 по делу № А56-29923/2025 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ялта» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

156 355 руб. 02 коп. неустойки за период с 08.11.2024 по 06.02.2025, 9 622 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт- Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ялта»

19 176 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Е.И. Пивцаев