Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А56-21946/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-21946/2024 05 сентября 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 115184, г МОСКВА, <...> Д. 30, ОГРН: <***>); ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИСТРОЙ" (адрес: Россия 196608, город Пушкин, Санкт-Петербург, ДЕТСКОСЕЛЬСКИЙ Б-Р, Д. 10, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>); третье лицо: ФИО1 (193318, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Джона Рида, 9,, кв. 47, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>). о взыскании задолженности, при участии: согласно протокола судебного заседания, ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПОЛИСТРОЙ" (далее ответчик) о взыскании 143367 руб. 77 коп. ущерба в порядке суброгации. На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица. Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать. Между ООО «Зетта Страхование» и ИП ФИО2 Х.А.О. 31.08.2022 года был заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц (полис № ИОГ-0011624238), в соответствии с которым были застрахованы конструктивные элементы, внутренняя отделка, и инженерное оборудование, расположенные по адресу: 196608, г. Санкт-Петербург, <...>, лит.А, пом. 24-Н. 16.09.2022 года произошел залив водой указанного помещения в результате того, то на тройнике системы отопления магазина «Модный мир» (ИП ФИО1) вырвало заглушку. Объем и характер повреждений застрахованного помещения, был зафиксирован в акте о заливе от 16.09.2022 г. Согласно Заключению № 07-2036-22, размер причиненного ущерба составил 143367, 77 руб. В соответствии условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование», произвело выплату страхового возмещения за поврежденное имущество, а именно 143367 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № 168649 от 14.10.2022 года. На основании статьи 965 ГК РФ в порядке суброгации к истцу перешло право на возмещение ущерба на сумму 143367 руб. 77 коп. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ) Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками. Исследовав в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства суд нашел обоснованными доводы ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). В соответствии с разделом II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Правил N 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включать в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. В силу статьи 36 ЖК РФ, пунктов 2, 5 Правил N 491 стояки внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения как оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе относятся к общему имуществу жилого дома. Согласно пунктам 10, 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В рамках деятельности по содержанию общего имущества управляющая организация должна выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем МКД, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, обеспечивать постоянную готовность внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, проводить осмотр общего имущества и др. (пункт 11 Правил N 491). Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества. Представленными по делу доказательствами объективно установлено, что залив нежилого помещения 24-Н, произошел из вышерасположенного помещения (магазин «Модный мир»), принадлежащего на праве аренды ИП ФИО1 При этом причиной залива являлась вырванная заглушка на тройнике трубопровода системы отопления нежилого помещения. Указанный трубопровод системы отопления с расположенным на нем тройником предназначен для обслуживания только нежилого помещения 24-Н и не является общим имуществом МКД. Таким образом, залив застрахованного помещения произошел в результате повреждения оборудования данного нежилого помещения, ответственность за содержание которого несет собственник (пользователь) данного нежилого помещения. По заключению суда, истцом не доказан факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, как следствие наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками. В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Радынов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 7710280644) (подробнее)Ответчики:ООО "ПОЛИСТРОЙ" (ИНН: 7820309462) (подробнее)Иные лица:ИП Шонина Ирина Юрьевна (подробнее)Судьи дела:Радынов С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |