Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А11-5957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5957/2017 “18” сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 11.09.2017. Решение в полном объеме изготовлено – 18.09.2017.

В судебном заседании 06.09.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.09.2017 до 09 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булановой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области об аннулировании лицензии

от 21.06.2011 № 33РПА0001133 на розничную продажу алкогольной продукции, выданную обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар" (ОГРН <***>),

при участии представителей

от Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области: ФИО1 –

по доверенности от 24.05.2017 № ДРПТ-1112-04-05 (сроком действия до 31.12.2017);

от ООО "Ягуар": ФИО2 – директора (решение от 25.05.2016 № 1), ФИО3 – по доверенности от 22.06.2017 № 2 (сроком действия до 31.12.2017);

установил:

Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии

от 0821.06.2011 № 33РПА0001133 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар" (далее – ООО "Ягуар", Общество), на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Мотивируя правомерность обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, Департамент указал на нарушение Обществом требований, установленных статьями 12 и 26 Федерального закона

от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно осуществление Обществом оборота в целях сбыта алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия

от 21.02.2017, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.03.2017, справкой об исследовании Экспертно- криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области от 27.01.2017 № 25).

Подробнее позиция Департамента отражена в заявлении от 15.06.2017 № ДРПТ-1321-04-03.

Общество в возражениях на заявление от 06.07.2017 просило в удовлетворении заявленного требования отказать, указав при этом, что Департаментом не представлено доказательств принадлежности спорной алкогольной продукции ООО "Ягуар".

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Ягуар" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области 31.05.2006 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер <***>).

Обществу выдана лицензия регистрационный номер 33РПА0001133 от 21.06.2011, разрешающая осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 07.07.2011 по 06.07.2018.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России "Муромский" совместно с сотрудниками Департамента в ходе проверки торговой точки – магазин ООО "Ягуар", расположенной по адресу: <...> толстого, д. 97, выявлен факт реализации алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками подделки, вследствие чего, постановлением от 22.03.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

В ходе проверки из незаконного оборота изъята алкогольная продукция в общем количестве 25 бутылок: водка "Пять озер" (крепость

40 %, емкость 0,5 л, производство ООО "Омсквинпром") в количестве

13 бутылок; водка "Царская охота Платиновая" (крепость 40 %, емкость 0,5 л, производство ООО "Купант") в количестве 6 бутылок; водка "Финская Серебро" (крепость 40 %, емкость 0,25 л, производство

ООО "Чегемский винпищепром") в количестве 6 бутылок.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2017, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.03.2017.

Для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок из общего количества арестованной алкогольной продукции отобраны образцы алкогольной продукции и направлены в Экспертно- криминалистический центр Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области.

Справкой об исследовании Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области от 27.01.2017 № 25 установлено, что федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, наклеенные на представленных на исследование бутылках в количестве трех штук, изготовлены не производством федерального государственного унитарного предприятия "Гознак".

Установив, что Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности с нарушением требований статей 12 и 26 Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ

"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно положениям данного Федерального закона, поставка и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на

экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Маркировка алкогольной продукции иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (пункт 3 статьи 12 Федерального закона

№ 171-ФЗ).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 19 рабочих дней со дня поступления от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка решения об изготовлении таких

марок.

В силу пункта 3.3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками (статья 26 Федерального закона

№ 171-ФЗ).

Абзацем 6 части 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии послужил факт осуществления Обществом оборота в целях сбыта алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

Данный факт подтвержден материалами дела: протоколом осмотра

места происшествия от 21.02.2017, справкой об исследовании Экспертно- криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области от 27.01.2017 № 25.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2017, объектом осмотра являлся магазин "Магнат", расположенный по адресу:

<...>. Как следует и упомянутого протокола, в магазине "Магнат", осуществление в котором деятельности по розничной продаже алкогольной продукции Общество не отрицает, имеется один общий торговый зал. Справа от входной двери расположены витрины с продуктами питания в ассортименте, в частности, со спиртосодержащей алкогольной продукцией, а именно водкой различных наименований.

Факт предложения к продаже в магазине алкогольной продукции, выставленной на витринах в доступном для покупателей месте, расценивается арбитражным судом как публичная оферта в рамках договора розничной купли-продажи алкогольной продукции.

Довод Общества о возможной принадлежности алкогольной продукции продавцам ООО "Ягуар" подлежит отклонению арбитражным судом.

Общество, как работодатель, должно было контролировать действия своих работников, в том числе и по соблюдению ими требований законодательства при выполнении трудовых обязанностей.

Действия работников, вина которых не подтверждена материалами дела и не устанавливается в рамках рассматриваемого предмета спора, не освобождает Общество от ответственности за несоблюдение норм законодательства об обороте алкогольной продукции.

Представленные ООО "Ягуар" документы (ревизионные документы, товарный отчет, ведомость по кассе и иные) факт оборота в целях сбыта алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, не опровергают.

Учитывая вышеизложенное, обращение Департамента с настоящим заявлением в арбитражный суд является правомерным, а само требование обоснованным.

Между тем статья 20 Федерального закона № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса о возможности применения такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии наличие только формальных признаков нарушения не является достаточным для удовлетворения требования об аннулировании лицензии.

При решении вопроса об аннулировании лицензии необходимо устанавливать, имелись ли у лицензиата возможности для соблюдения требований законодательства, предпринимались ли им необходимые и

достаточные меры, направленные на соблюдение требований законодательства, могло ли быть предотвращено нарушение требований законодательства.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, такая мера, как аннулирование лицензии, должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из недопустимости формального подхода при применении мер государственного принуждения, суд, на основе анализа приведенных выше правоположений, пришел к выводу о том, что положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при выявлении указанных в ней нарушений принять решение об аннулировании лицензии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что такая мера, как аннулирование лицензии, является явно несоразмерной совершенному Обществом правонарушению и ее применение не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания и пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии, выданной ООО "Ягуар". При этом суд принял во внимание следующие обстоятельства: торговля алкогольной продукцией является основным видом деятельности Общества (средний процент вино- водочной продукции в обороте за 2017 год составил 85,4 %); затруднительное финансовое положение ООО "Ягуар"; совершение правонарушения впервые; отсутствие доказательств преднамеренного

характера в деянии Общества; приостановление действия лицензии (решение от 18.04.2017 № 1277/04-35), по своей сути исключившей продажу алкогольной продукции и получение дохода от данного вида деятельности, что является превентивной и достаточной мерой для недопущения совершения правонарушения в будущем.

При этом наличие экспертного заключения, подтверждающего поддельность федеральных специальных марок на исследованных изделиях вино-водочной продукции Общества, не является законодательно установленным критерием для разрешения судом вопроса об аннулировании лицензии на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного требование Департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования Департаменту развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова