Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А33-6044/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 июля 2022 года


Дело № А33-6044/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярскагропроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выселении из нежилого здания,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярскагропроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о выселении из нежилого здания – проходной гараж площадью 43,4 кв м, расположенного по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2022 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 20.05.2022. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

13.04.2022 от истца поступили доказательства направления иска ответчику, приобщены к материалам дела. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 20.05.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 29.06.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

22.06.2022 от истца поступил проект решения, приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) ООО «Красноярскагропроект» и ответчиком (арендатором) ИП ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества №3/Г/18 от 01.10.2018, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях аренды имущество: нежилое здание проходной гаража площадью 43,4 кв.м. по адресу: <...>; часть земельного участка с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:02 00 001:0019, в оценочной зоне № 63, находящийся по адресу: <...>, для использование под размещение автостоянки общей площадью 1260 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды установлен по 31.12.2018.

Согласно пункту 6.1. договора по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении возврат арендуемого земельного участка и помещения арендодателю производится по акту сдачи-приемки, составленному и подписанному представителями обеих сторон не позднее последнего рабочего дня, входящего в срок действия договора. При досрочном расторжении договора возврат арендуемого земельного участка и помещения арендодателю производится по акту сдачи-приемки, составленному и подписанному представителями обеих сторон в срок, указанный арендодателем.

По акту приема-передачи от 01.10.2018 помещение передано истцом ответчику.

31.10.2018 договор аренды недвижимого имущества №3/1718 от 01.10.2018 расторгнут по соглашению сторон. Согласно пункту 2 соглашения договор аренды прекращает свое действие 31.10.2018.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки помещения от 31.10.2018, согласно которому арендатор (ответчик) сдал, а арендодатель (истец) принял здание проходной гаража.

14.01.2022 истец вручил ответчику уведомление (претензию) с требованием об освобождении помещения. Уведомление содержит подпись ответчика о его получении.

Ссылаясь на то, что ответчик продолжает занимать нежилое здание проходной гаража, принадлежащее истцу, что подтверждается произведенным истцом 14.01.2022 осмотром вышеуказанного помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. На акте осмотра проставлены дата и подпись ответчика о его получении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом (арендодателем) ООО «Красноярскагропроект» и ответчиком (арендатором) ИП ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества №3/Г/18 от 01.10.2018, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях аренды имущество: нежилое здание проходной гаража площадью 43,4 кв.м. по адресу: <...>; часть земельного участка с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:02 00 001:0019, в оценочной зоне № 63, находящийся по адресу: <...>, для использование под размещение автостоянки общей площадью 1260 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды установлен по 31.12.2018.

По акту приема-передачи от 01.10.2018 помещение передано истцом ответчику.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

31.10.2018 договор аренды недвижимого имущества №3/1718 от 01.10.2018 расторгнут по соглашению сторон. Согласно пункту 2 соглашения договор аренды прекращает свое действие 31.10.2018.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами подписан акт сдачи-приемки помещения от 31.10.2018, согласно которому арендатор (ответчик) сдал, а арендодатель (истец) принял здание проходной гаража.

Вместе с тем, в обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик продолжает занимать нежилое здание проходной гаража, принадлежащее истцу, что подтверждается произведенным истцом 14.01.2022 осмотром вышеуказанного помещения. Указанный акт осмотра представлен истцом в материалы дела. На акте осмотра проставлены дата и подпись ответчика о его получении.

14.01.2022 истец вручил ответчику уведомление (претензию) с требованием об освобождении помещения. Уведомление содержит подпись ответчика о его получении.

Ни акт осмотра, ни претензия не содержат возражения ответчика относительно указанных в них обстоятельств, которые ответчик при их наличии мог бы указать, проставляя отметку о получении указанных документов.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил, требования истца не опровергнул, доказательства возврата помещения истцу в материалы дела не представил. определения суда направленные ответчику по месту жительства последним не получены, риски неполучения определений суда в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации лежат на ответчике. Исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку иск доказан в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подтверждены доказательствами и не оспорены ответчиком.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить и возвратить ООО «Красноярскагропроект» нежилое здание проходной гаража площадью 43,4 кв м, расположенного по адресу: <...>.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскагропроект" 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко