Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А11-12834/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир Дело № А11-12834/2018

«01» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 600035, <...>, каб. 1)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>; 182720, Псковская область, Дедовичский район, д. Ясски, д. б/н)

о взыскании 119 476 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Кирова (далее – Кооператив) с требованиями о взыскании задолженности по договору № 166 от 09.07.2015 в сумме 59 500 руб., пени в сумме 59 976 руб. за период с 21.12.2017 по 25.09.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 166 от 09.07.2015 в сумме 49 500 руб., пени в сумме 59 976 руб. за период с 21.12.2017 по 25.09.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины (ходатайство от 24.10.2018 без номера).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

09.07.2015 между Обществом (продавец) и Кооперативом (покупатель) заключен договор № 166 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить покупателю товар, а именно масла и смазки технические по заявке покупателя.

Покупатель обязан принять и оплатить товар согласно своей заявке по количеству в номенклатуре и в сроки, указанные в заявке и в настоящем договоре, подписанном сторонами. Ассортимент товара и его количество должны соответствовать заявке покупателя, которая сообщается продавцу в устной (по телефону) или письменной (по факсу, электронной почте) форме (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора факт приемки товара оформляется сторонами путем подписания товарной накладной установленной формы. Товарная накладная служит основанием для выписки продавцом счета-фактуры.

Цена на товар считается согласованной сторонами по договору с момента отгрузки товара со склада продавца (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 4.1 договора покупатель производит оплату согласно выставленным счетам, счетам-фактурам, в течении 30 банковских дней с момента получения товара от продавца.

В силу пункта 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, в соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 настоящего договора, продавец имеет право потребовать от покупателя, а покупатель будет обязан бесспорно уплатить продавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. При этом в качестве поручителя за неоплату товара в срок, указанный в настоящем договоре, выступает лично руководитель предприятия (покупатель).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018, а по финансовым обязательствам до полного их исполнения (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 59 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (далее – ТН) (ТН от 08.11.2017 № 1739 на сумму 23 800 руб., от 19.03.12018 № 291 на сумму 35 700 руб.).

Ответчиком поставленный товар оплачен частично.

Претензиями от 04.04.2018 № П-39, от 10.08.2018 № П-66 истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 59 500 руб. Претензии остались без ответа и удовлетворения.

По сведения истца задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 49 500 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 10.2 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, товарными накладными).

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 49 500 руб. не оспорил и документально не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 59 976 руб. за период с 21.12.2017 по 25.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика установлена пунктом 7.2 договора, согласно которому, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, в соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 настоящего договора, продавец имеет право потребовать от покупателя, а покупатель будет обязан бесспорно уплатить продавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. При этом в качестве поручителя за неоплату товара в срок, указанный в настоящем договоре, выступает лично руководитель предприятия (покупатель).

Судом установлено, что в установленный договором срок товар оплачен не был, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление пени.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, суд считает подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Расходы по госпошлине в сумме 4205 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 384 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.09.2018 № 681.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 167-170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» задолженность в сумме 49 500 руб., пени в сумме 59 976 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4205 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Континент» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 384 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.09.2018 № 681.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 25.09.2018 № 681 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева