Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А56-72413/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72413/2019
05 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НОРДИК ТРЕЙД" (адрес: Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб. КАНАЛА КРЮКОВА 14-13, ОГРН: 1167847175154);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Карго Руссиа" (адрес: Россия 188544, Сосновый Бор, Ленинградская область, Солнечная 43/85; Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВОРОЩИНСКАЯ 4/409-1, ОГРН: 1147847170460; 1147847170460);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 05.12.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРДИК ТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карго Руссиа" (далее - ответчик) 36 336 476,76 руб. задолженности по договору от 25.04.2016 № ТЭО11/04-2016 и дополнительному соглашению от 18.05.2017 № 1; договору от 28.01.2017 № У128-01; от 18.05.2017 № К1/05-2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами были заключены:

- договор транспортной экспедиции от 25.04.2016 № ТЭО11/04-2016, по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению Клиента организовывать выполнение следующих экспедиционных услуг в международных грузоперевозках: организация перевозки грузов по указанному Клиентом маршруту, обеспечение отправки и получения грузов, организация выдачи грузов на терминале, получение и оформление необходимых для перевозки грузов документов, представление грузов на досмотр таможенными органами.

- договор от 28.01.2017 №У128-01, по которому Стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи объектов недвижимости и иных объектов, в которые Стороны инвестирует денежные средства, полученные в результате любых договорных отношений между Сторонами, в случае если Сторонами не будет предъявлено требование к возврату денежных средств. Основной договор подлежит заключению Сторонами на следующих условиях: полная стоимость объекта на основании рыночной оценки, за вычетом денежных средств, полученных Сторонами в результате любых договорных отношений между Сторонами. Если Сторона уклоняется от заключения основного договора, другая Сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении его заключить. Споры, возникающие в связи с исполнением Договора, разрешаются Сторонами путем направления претензий. В случае если Стороны не достигли согласия или если одна из Сторон будет уклоняться от заключения основного договора, Стороны вправе передать дело в суд по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации. Если какая либо Сторона уклоняется от заключения основного договора, другая Сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор, в том числе до государственной регистрации права собственности, но не позднее 01.01.2021.

- дополнительное соглашение от 18.05.2017 № 1 к договору транспортной экспедиции от 18.05.2017, по условиям которого обязательство Сторон по договору частично прекращается на основании соглашения Сторон о замене первоначального обязательства согласно договору, другим обязательством между Сторонами – согласно соглашению, но только в части противоречащей соглашению, а именно: при неисполнении Стороной 1 обязательств согласно договору перед Стороной 2, заключающимся в использовании денежных средств – приобретении любых основных средств, активов, в том числе объектов недвижимости, автотранспортной техники, автомобилей и прочего, далее – активы, обязательством предусматривающим, по первому требованию Стороны 2 возврат денежных средств уплаченных Стороной 2 по договору Стороне 1 или возврат денежных средств уплаченных Стороной 2 по договору Стороне 1 после выкупа Стороной 1 активов приобретаемой Стороной 1, при этом Стороны договариваются, что денежные средства полученные Стороной 1 от Стороны 2 в первую очередь идут на покупку автотранспортной техники, которая используется Стороной 1 с разрешения Стороны 2 для извлечения коммерческой выгоды для Стороны 1, а также осуществления перевозок Стороной 1 по поручению Стороны 2 согласно не противоречащим настоящему соглашению условиям договора, но без взимания Стороной 1 платы со Стороны 2, также Стороны договорились, что по настоящему соглашению Сторон, возникший на основании договора переизбыток уплаченных на момент заключения соглашения денежных средств и уплаченных в будущем, на усмотрение Стороны 2, может быть заменен заемным обязательством Стороны 1 перед Стороной 2 с уплатой всей суммы долга и процентов согласно ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, при отсутствии указанного требования Стороны 2, Сторона 1 обязуется уплатить всю сумму полученных от Стороны 2 денежных средств по договору и передать на усмотрение Стороны 2 – по выбору Стороны 2 автотранспортную технику принадлежащую Стороне 1 по праву собственности или иному праву, путем переуступки права собственности, иного права на указанную технику или активы; Стороны согласны, что неисполнение Стороной 1 обязательств согласно договору перед Стороной 2 не требует удостоверения Сторонами, при этом Сторона 1 может вернуть денежные средства на счет Стороны 2 или направить денежные средства по договору на приобретение активов, в том числе на погашение срочных платежей за выкуп приобретаемых активов, но при этом переведенные на счет Стороны 1 по договору Стороной 2 денежные средства подлежат возврату в любом случае, оказание Стороной 1 услуг Стороне 2 по договору не является основанием для невозврата денежных средств; Стороны устанавливают наличие активов на которые распространяются договоренности Сторон согласно договору и соглашению:

- Камаз, грузовой-тягач седельный, государственный номер <***> марка, модель: Камаз 5490-S5, год выпуска: 2016, VIN: ХТС549005G2472704, кузов: 549000G0002503, шасси: ХТС549005G2472704, цвет: красный, рабочий объем (см³): 11967.0, мощность (кВт/л.с.): 295/401.1, тип: грузовые автомобили тягачи седельные;

- Камаз Грузовой-тягач седельный, государственный номер: <***> марка, модель: Камаз 5490-S5, год выпуска: 2015, VIN: ХТС549005F2467923, кузов: 549000F0001758 шасси: ХТС549005F2467923, цвет: белый, рабочий объем (см³): 11967.0, мощность (кВт/л.с.): 294.9/401, тип: грузовые автомобили тягачи седельные;

- Ман TGA 18.350, грузовой-тягач седельный, год выпуска: 2007, VIN: <***>, государственный номер: О368ОС47, тип: грузовые автомобили тягачи седельные;

- Ман TGA 18350, грузовой-тягач седельный, год выпуска: 2007, VIN: <***>, государственный номер: ВО21ОМ98, кузов: WМАН06ZZ07М469554, шасси: WМАН06ZZ07М469554, цвет: желтый, рабочий объем (см³): 10518.0, мощность (кВт/л.с.): 257/350, тип: грузовые автомобили тягачи седельные;

- Полуприцеп-контейнеровоз 94480A, марка, модель: 94480А, год выпуска: 2008, VIN: <***>, кузов: <***>, шасси: <***>, цвет: синий, тип: полуприцепы прочие;

- SCHMITZ SCF 24 контейнеровоз, тип: полуприцепы прочие;

наличие задолженности, сумма задолженности может быть удостоверена сторонами путем подписания соответствующего документа в любой форме с указанием суммы задолженности Стороны 1 перед Стороной 2, требование о возврате денежных средств (перечислению задолженности) оформляется претензией, либо производится самостоятельно Стороной 1 при отсутствии заявок на оказание услуг по договору от Стороны 2.

- договор от 18.05.2017 № К1/05-2017, по которому Стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи автомобилей и иной транспортной техники (основной договор). По основному договору Сторона 1 будет выступать Продавцом, а Сторона 2 - Покупателем автомобиля, при этом характеристики автомобилей и транспортной техники соответствуют характеристикам автомобилей и транспортной техники указанной в дополнительном соглашении к договору транспортной экспедиции, цена техники уплачена в полном объеме согласно договору между Сторонами от 25.04.2016 года №ТЭО11/04-2016 (договор) и дополнительному соглашению к нему от 18.05.2017 №1 (соглашение), стороны руководствуются договором и соглашением, при этом договором устанавливаются штрафные санкции и Стороны обязуются заключить основной договор по требованию Стороны 2 не ранее 01.01.2019 года и не позднее 18.05.2020.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из договора № ТЭО11/04-2016 от 25.04.2016 и дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2017 к нему, стороны пришли к обоюдовыгодному соглашению, по результатам которого ответчик получил право распоряжаться для извлечения собственной коммерческой выгоды денежными средствами истца с обязательством ООО «Карго Руссиа» передать в последующей по требованию ООО «Нордик Трейд» перечисленные в соглашениях между сторонами автотранспортные средства и иные активы, при этом наличие задолженности, сумма задолженности может быть удостоверена сторонами путем подписания документа в любой форме с указанием суммы задолженности, требование о возврате денежных средств (перечислению задолженности) оформляется претензией.

Истец 15.03.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору № ТЭО11/04-2016 от 25.04.2016, дополнительному соглашению № 1 от 18.05.2017, договору № У 128-01 от 28.01.2017 и договору № К1/05-2017 от 18.05.2017, подтвержденной гарантийными письмами ООО «Карго Руссиа» от 15.06.2017 и 20.02.2018 в общей сумме 36 336 476,76 руб.

Согласно пункту 7.3 договора № К1/05-2017 от 18.05.2017 (договор) уведомления и иные юридически значимые сообщения считаются направленными надлежащим образом, если они посланы по адресам сторон, указанным в договоре, либо по месту жительства генерального директора одной из сторон, согласно пункту 7.5. договора в остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются договором между сторонами от 25.04.2016 № ТЭО11/04-2016 и дополнительным соглашением к нему от 18.05.2017 № 1, что дополнительно указывает на единство и взаимосвязь всех соглашений между сторонами.

Из дополнительного соглашения к договору транспортной экспедиции следует, что оно является соглашением о новации и из него следует, что его стороны новировали обязательство по оплате задолженности по договору транспортной экспедиции № ТЭО11/04-2016 от 25.04.2016 в заемное обязательство.

В силу статьи 707 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В статье 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письмами от 15.06.2017 и 20.02.2018 ответчик гарантировал произвести необходимую оплату задолженности по всем договорам по требованию.

В период с 25.04.2016 по 20.02.2018 ответчик в счет оказания истцу услуг по договору транспортной экспедиции получал денежные перечисления на расчетный счет.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 01.03.2019 размер задолженности ответчика по договору транспортной экспедиции, составила 36 336 476,76 руб.

Для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство соблюдения правил статьи 807 ГК РФ о реальной передаче денег не требуется.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 21.12.2005 №103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

С учетом правил статьи 431 ГК РФ, стороны договорились по всем его существенным условиям, определили размер долга и сроки его уплаты; воля сторон была направлена на замену ранее существовавших между ними обязательств новыми обязательствами; новые соглашения позволяет установить ранее существовавшие обязательства, которые прекращены заключением новых соглашений.

Неясности в толковании положений соглашений не возникает, необходимость исследования действительной воли сторон и их поведения также отсутствует.

Наличие задолженности по договору транспортной экспедиции № ТЭО11/04-2016 от 25.04.2016 по состоянию на 01.03.2019 в сумме 36 336 476,76 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов от 01.03.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 36 336 476,76 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ доводы искового заявления ответчик не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора суду не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго Руссиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРДИК ТРЕЙД» 36 336 476,76 руб. задолженности по договору от 25.04.2016 № ТЭО11/04-2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго Руссиа» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.