Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А08-13206/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13206/2024
г. Белгород
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарем судебного заседания Мамедовой Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Инвест-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Волга-Трак » (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90 012 руб. 19 коп,

при участии в судебном заседании:                 

от истца: ФИО1, доверенность от 18.11.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Волга-Трак" о взыскании 22786 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта преданного в аренду помещения, 32592 руб. 00 коп. долга по договорам аренды №36 от 01.11.2017, №4 от 28.01.2022 за период с 01.11.2024 по 25.11.2024, 27179 руб. 19 коп. долга по арендной плате за период с 26.11.2024 по 17.12.2024 с перерасчетом на дату оплаты стоимости восстановительного ремонта, 7455 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.11.2024 по 17.12.2024 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, 568 руб. 38 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Определением от 19.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 22786 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта, 32592 руб. 00 коп. долга за период с 01.11.2024 по 25.11.2024 по договорам аренды №36 от 01.11.2017, №4 от 28.01.2022, 24769 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.11.2024 по 11.04.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инвест-Ресурс» (арендодатель) и ООО «Волга-Трак» (арендатор) заключены договоры аренды № 36 от 01.11.2017 (далее - договор аренды нежилых помещений) и № 4 от 28.01.2022 (договор аренды парковочного места).

Согласно договору аренды № 36 от 01.11.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2017) арендатору переданы нежилые помещения: № 70 (офис 361), площадью 22,8 кв. м, № 69 (офис 362) площадью 20,9 кв. м, № 71 (офис 363) площадью 38,3 кв. м, № 72 (офис 364) площадью 23,7 кв. м, № 73 (офис 365) площадью 21,0 кв. м, общей площадью 126,70 кв. м, расположенные на третьем этаже в нежилом помещении с кадастровым номером 31:16:0214009:345 в нежилом здании по адресу: <...>.

Указанные помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.10.2024.

04.12.2017 сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял помещения в технически исправном состоянии, позволяющем осуществлять нормальную эксплуатацию в целях, указанных в договоре аренды нежилых помещений. Каких-либо замечаний по поводу переданного помещения арендатором не предъявлено.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды нежилых помещений (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020) арендная плата устанавливается из расчета 300 руб./кв.м. в размере 38 010 руб. в месяц, НДС не облагается. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (п. 2.2 договора аренды нежилых помещений).

Согласно договору аренды № 4 от 28.01.2022 арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату одно парковочное место № 26, расположенное на внутренней территории Делового Центра «Бизнес Сити» по адресу: <...> для временной стоянки легкового автомобиля.

Арендная плата за аренду парковочного места составляет 1100 руб. Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 10 числа каждого месяца (п. 2.2 Договора аренды паковочного места).

25.10.2024 в адрес истца от ответчика поступило письмо с просьбой расторгнуть договор аренды нежилых помещений по соглашению сторон с 25.11.2024.

Пунктом 3.2.13 договора аренды нежилых помещений предусмотрена обязанность арендатора за 30 дней письменно уведомить арендодателя о намерении расторгнуть договор.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды нежилых помещений арендатор обязан возвратить помещение в состоянии не худшем, чем на момент заключения договора, с учетом нормального износа. В случае ухудшения состояния помещения, произошедшего в результате действия (бездействия) со стороны арендатора, последний обязан устранить ухудшения своими силами и за свой счет.

25.11.2024 в нарушение п. 8.3 договора аренды нежилых помещений арендатор не подписал соглашение о расторжении договора, не передал помещения по акту приема-передачи (возврата).

25.10.2024 истцом составлен актом предварительного обследования помещений, которым  установлено, что помещения № 70 (офис 361), №72 (офис 364) находятся в неудовлетворительном состоянии: стены с потертостями и загрязнениями, требуется замена 16 ламп, повреждена потолочная карта.

В нарушение условий договора арендатор не внес арендную плату в сумме 31 675 руб. за аренду помещений и 917 руб. за аренду парковочного места в ноябре 2024 года.

15.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 97 с требованием оплатить задолженность по заключенным договорам и выплатить пеню за нарушение срока внесения арендной платы.

25.11.2024 истец направил претензию исх. № 99 от 15.11.2024 с требованием вернуть помещения по акту приема-передачи, согласовав дату возврата помещений в течение 5  календарных дней с момента получения претензии.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Пунктом 2 статьи 616, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержании его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Нарушение этих обязанностей в силу ст. 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца.

Пунктом 12 постановления от 23.06.2015 N 25 предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку лицом, нарушившим предусмотренное условиями договора обязательство по возврату арендованного имущества в состоянии, обусловленном договором, является ответчик, суд считает, что именно на него возлагается бремя доказывания своей невиновности, в том числе и причин, препятствующих привести арендуемое помещение в его первоначальное состояние, либо с учетом нормального износа.

Между тем указанных доказательств арендатором в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При расторжении договора ответчик арендованное помещение в его первоначальное состояние не привел.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 22 786 руб.

Рассчитанная истцом стоимость восстановительного ремонта помещений ответчиком не оспорена, в связи с чем, принимается судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.11.2024 по 25.11.2024 в сумме 32 592 руб.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды нежилых помещений от 01.11.2017 предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, который обязан за 30 дней письменно уведомить арендодателя о намерении расторгнуть договор (п. 3.2.13 договора).

При этом, срок действия договора аренды парковочного места ограничен сроком действия договора аренды нежилых помещений (п. 4.1 договора аренды №4 от 28.01.2022)

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

25.10.2024 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 25.11.2024.

Поскольку в силу пункта 8.3 договора, последний день аренды не может быть выходным или праздничным днем, договор считается прекратившим свое действие 25.11.2024.

Расчет суммы долга по арендной плате, приведенный истцом, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере - 32 592 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2024 по 11.04.2025 в размере 24 769 руб. 90 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу части 4 ст.425 ГК окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу п.10 постановления Пленума ВАС РФ 06.06.2014г. №35 если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом указанных положений действующего законодательства и разъяснений по его применению суд признает указанный истцом период начисления неустойки до фактического погашения долга по арендной плате обоснованным.

Обязательство по уплате договорной неустойки в данном случае может быть прекращено только оплатой задолженности по аренде, то есть прекращением основного обязательства его исполнением (ст.408 ГК).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №303-ЭС20-1398 от 20.03.2020, №305-ЭС19-16367 от 21.01.2020.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его ошибочным в части начальной даты начисления неустойки. Учитывая, что срок внесения арендной платы установлен не позднее 10 числа каждого месяца (п. 2.2 договора), последним днем оплаты является 10.11.2024. Так как, дата платежа приходится на выходной нерабочий день, и, следовательно, срок платежа переносится на первый рабочий за ним день, а неустойка должна начисляться со следующего дня после дня платежа, определенного, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, следовательно, неустойка за нарушение срока оплаты может быть начислена с 12.11.2024.

По расчету суда неустойка за период с 12.11.2024 по 11.04.2025 составляет 24 606  руб. 96 коп.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.04.2025 по день вынесения решения суда с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения исходя из 0,5% от суммы долга 32 592 руб., размер которой за период с 12.04.2025 по 14.07.2025 составляет 15 318 руб. 24 коп.

Всего за период с 12.11.2024 по 14.07.2025 подлежит взысканию неустойка в размере 39 925 руб. 20 коп. (24 606 руб. 96 коп. + 15 318 руб. 24 коп.).

Дальнейшее начисление и взыскание неустойки следует производить с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5 процентов от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы за направления претензий  № 97 от 15.11.2024, № 99 от 25.11.2024  в адрес ответчика в общей сумме 568 руб. 38 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению претензий в адрес ответчика в размере 568 руб. 38 коп. обоснованы и документально подтверждены, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,80% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 567 руб. 24 коп. и государственная пошлина в размере 9 980 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волга-Трак » (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Инвест-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 786 руб. стоимости восстановительного ремонта, 32 592 руб. долга по арендной плате за период с 01.11.2024 по 25.11.2024, 24 606 руб. 96 коп. неустойки за период с 12.11.2024 по 11.04.2025, 15 318 руб. 24 коп. неустойки за период с 12.04.2025 по 14.07.2025, начисление которой продолжить с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, 567 руб. 24 коп. почтовых расходов, 9 980 руб. уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Н.В. Вдовенко