Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А41-56128/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56128/21
03 декабря 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛАГУНА" (141320, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2006, ИНН: <***>, КПП: 504201001)

к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (141310, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконными действий, выразившихся в одностороннем внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:2745,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАГУНА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, в котором просит:

- признать действия Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, выразившиеся в одностороннем внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:2745 площадью 1377 кв.м, разрешенное использование: для размещения стоянки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, город Сергиев Посад, в р-не ул.Болотно- Полевая – незаконными;

- обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области представить ООО «Лагуна» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:2745 площадью 1377 кв.м, разрешенное использование: для размещения стоянки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, город Сергиев Посад, в р-не ул.Болотно-Полевая согласно изменениям установленных решением Арбитражного суда от 02.10.2018г. дело №А41-26244/18.



В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016 по делу №А41-28528/14 по заявлению ООО «Лагуна» признано незаконным бездействие Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:2745 и Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской обязана принять решение о предоставлении в аренду сроком на 49 лет ООО «Лагуна» земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:2745, для размещения стоянки, из земель населенных пунктов, площадью 1377 кв.м., по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г.Сергиев Посад, в р-не ул.Болотно-Полевая и заключить с ООО «Лагуна» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:2745, для размещения стоянки, из земель населенных пунктов, площадью 1377 кв.м., по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г.Сергиев Посад, в р-не ул.Болотно-Полевая.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018 по делу № А41-26244/18 по иску ООО «Лагуна» к Администрации Сергиево- Посадского муниципального района об изменении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:2745 суд решил:

- признать включение в проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:2745 площадью 1377 кв.м, разрешенное использование: для размещения стоянки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, город Сергиев Посад, в р-не ул.Болотно- Полевая п. 6.4. «Настоящий Договор по окончании срока не может быть продлен на неопределенный срок. У Арендатора отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды Участка на новый срок.» - незаконным;

- внести изменения в проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:2745 площадью 1377 кв.м, разрешенное использование: для размещения стоянки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, город Сергиев Посад, в р-не ул.Болотно-Полевая п.6.4. изложить следующим образом: «Настоящий Договор по окончанию срока может быть продлен при наличии условий, предусмотренных законом. У Арендатора имеется преимущественное право на заключение договора аренды Участка на новый срок при наличии условий, предусмотренных законом».

В рамках исполнительного производства от 28.02.2020 № 46053/20/50060-ИП ответчик должен предоставить истцу договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:2745 площадью 1377 кв.м, разрешенное использование: для размещения стоянки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, город Сергиев Посад, в р-не ул.Болотно-Полевая со следующим изменением - п. 6.4. изложить следующим образом: «Настоящий Договор по окончанию срока может быть продлен при наличии условий, предусмотренных законом. У Арендатора имеется преимущественное право на заключение договора аренды Участка на новый срок при наличии условий, предусмотренных законом.

Истец указал, что 06.010.2020 ответчиком был предоставлен совершенно иной проект договора аренды земельного участка. Вышеуказанный договор аренды не является предметом спора по делу №А41-26244/18 и существенно отличается.

Действия ответчика, по мнению истца, препятствуют заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:2745.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Следовательно, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе, и путем выяснения причин пропуска срока заявителем и его отношения к такому пропуску в отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий.

Судом установлено, что заявление по настоящему делу направлено в суд 29.07.2021, то есть, за пределами трехмесячного срока с момента, когда обществом получен проект договора - 06.10.2020.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после принятия судом заявления к производству, и подлежит рассмотрению в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в соответствующем ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих, что также отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока сослался на наличие возбужденного исполнительного производства № 46053/20/50060-ИП от 28.07.2020.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные документы, отказывает в его удовлетворении, поскольку указанные в нем доводы не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, так как предметом исполнения в рамках указанного производства является исполнительный лист Арбитражного суда Московской области по делу № А41-26244/18, вступившему в законную силу 23.04.2020, предмет исполнения: внести изменения в проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:2745, изложив его следующим образом: «Настоящий Договор по окончанию срока может быть продлен при наличии условий, предусмотренных законом. У Арендатора имеется преимущественное право на заключение договора аренды Участка на новый срок при наличии условий, предусмотренных законом».

В рассматриваемом исковом заявлении общество просит признать незаконными действия Администрация, выразившиеся в одностороннем внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:2745 площадью 1377 кв.м, разрешенное использование: для размещения стоянки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, город Сергиев Посад, в р-не ул.Болотно- Полевая.

Судом установлено, что спорный проект договора получен заявителем 06.10.2020.

Таким образом, после получения проекта договора и до обращения заявителя в суд прошло более 9 месяцев.

Наличие исполнительного производства № 46053/20/50060-ИП от 28.07.2020 не препятствовало заявителю обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Напротив, заявитель, считающий свои права и законные интересы нарушенными вправе обратиться в суд.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, а также действий (бездействий), установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие причин к восстановлению данного срока, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 Земельного кодекса.

Так, в силу подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 и пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В данном случае земельный участок предоставлен обществу на основании решения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016 по делу № А41-28528/14, которым признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:2745.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016.

В материалы дела Администрацией представлен проект договора аренды земельного участка, подписанный со стороны арендодателя, в преамбуле которого указано, что он заключен во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу № А41-28528/14, решения Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018 по делу № А41-26244/18, постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2020 № 46053/20/50060-ИП.

Данный проект договора направлен судебному приставу-исполнителю и ООО «Лагуна», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

Суд отмечает, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите в рамках заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Ю. С. Петропавловская