Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-112213/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-112213/23-122-899
г. Москва
13 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНФОРМАТ" (127204, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНЫЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 169, К. 1, ПОМЕЩ. XVI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

третьи лица: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

2) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113, КПП: 772501001)

о взыскании задолженности в размере 2 748 042 рублей 62 коп., при участии: от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 19.07.2023г.) от ответчика – не явился, извещен от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», энергетическая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) о взыскании с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНФОРМАТ» (далее – Ответчик, должник, общество) задолженности за поставленную электроэнергию по Договору энергоснабжения № 90020361 от 01.01.2020 в размере 2 609 789 (двух миллионов шестисот девяти тысяч семисот восьмидесяти девяти) рублей за период 01.11.2022 по 31.12.2022, а также законной неустойки за период с 15.12.2022 по 06.09.2023 в размере 392 536 (трехсот девяноста двух тысяч пятисот тридцати шести) рублей 80 (восьмидесяти) копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения, поскольку обществом допущено бездействие при исполнении своих договорных обязательств по оплате поставленной ему электроэнергии.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «ОЭК» и ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН».

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления, сославшись на доказанный со своей стороны факт поставки Ответчику электроэнергии в заявленном ко взысканию объеме и бездействие последнего в части ее оплаты, что с безусловностью ущемляет права и законные интересы Истца

и позволяет ему требовать взыскания не только задолженности, но и законной неустойки. При указанных обстоятельствах представитель Истца в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленных исковых требований и, как следствие, просил суд об их удовлетворении.

Представители Ответчика и третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились. От третьего лица – ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» 11.07.2023 в электронном виде поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым названное третье лицо поддерживает позицию Истца, ссылаясь на документально подтвержденный факт оказания Ответчику услуг по поставке электроэнергии и бездействие последнего в части ее оплаты.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Ответчика и Третьих лиц.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения явившегося представителя Истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор энергоснабжения № 90020361 от 01.01.2020 г., по которому энергосбытовая организация обязалась подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.11.2022г. по 31.12.2022г. на общую сумму 2 609 789,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом доказательствами (отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом, письменными объяснениями Третьего лица – ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» и не опровергнуты Ответчиком.

Между тем, как следует в настоящем случае из материалов дела, потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена, ввиду чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 2 609 789 (двух миллионов шестисот девяти тысяч семисот восьмидесяти девяти) рублей за период с 01.11.2022г. по 31.12.2022г.

Учитывая документально подтвержденный факт поставки Истцом Ответчику потребленной электроэнергии в заявленном объеме и бездействие последнего по ее оплате, суд находит заявленные Истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашение сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 - го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 - дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В настоящем случае Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем за период просрочки оплаты задолженности Истцом начислена законная неустойка в размере 392 536 (трехсот девяноста двух тысяч пятисот тридцати шести) рублей 80 (восьмидесяти) копеек за период с 15.12.2022 по 06.09.2023.

По смыслу ст. 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод

содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора только в отношении суммы основного долга, то в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки, такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Как следует в настоящем случае из материалов судебного дела, Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, что свидетельствует о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, указанная претензия оставлена в настоящем случае Ответчиком без удовлетворения, что обусловило обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, судом в настоящем случае приведенные Истцом доводы признаются обоснованными, а представленный им расчет основной задолженности и начисленной на нее неустойки – арифметически верным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие со стороны Ответчика каких-либо контрдоводов и контрдоказательств.

На основании изложенного, учитывая документально подтвержденный Истцом и не опровергнутый Ответчиком факт оказания энергосбытовой организацией услуг по поставке электроэнергии, которая безосновательно не была оплачена Ответчиком, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика.

На основании статей 307-309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 137, 150, 159, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНФОРМАТ» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период с 01.11.2022г. по 31.12.2022 г. в размере 2 609 789 (два миллиона шестьсот девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей, неустойку, начисленную за 2 период с 15.12.2022 по 06.09.2023 г. в размере 392 536 (триста девяносто две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 740 (тридцать шесть тысяч семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:17:00

Кому выдана Девицкая Наталья Евгеньевна