Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А71-643/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 643/2023
29 ноября 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Альфа-Банк» филиал Санкт-Петербургский в г. Санкт-Петербург о взыскании 560 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2023;

от ответчиков:

1) ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2023 (онлайн),

2) не явился, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (далее – истец, общество "Агробизнес") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомфорт" (далее – ответчик, общество "Агрокомфорт") с требованием о взыскании 560 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 23.01.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Альфа-Банк» филиал Санкт-Петербургский в г. Санкт-Петербург (далее – АО «Альфа-Банк», Банк).

Определением суда от 19.10.2023 удовлетворено ходатайство истца о привлечении акционерного общества «Альфа-Банк» филиал Санкт-Петербургский в г. Санкт-Петербург в качестве соответчика.

Истец настаивает на иске.

Представитель общества "Агрокомфорт" требования не признает.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк» по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агробизнес" (покупатель) и ООО "Агрокомфорт" (поставщик) заключен договор поставки №2416 от 23.08.2022 (далее - договор), согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется поставлять покупателю химическую продукцию в количестве, в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации.

Базис поставки - склад поставщика, расположенный по адресу: Республика Башкортостан <...> №32 (пункт 3.1. договора).

Предметом поставки, согласно спецификации указана Пищевая добавка. Гидрокарбонат натрия Е500 (ii) ГОСТ 32802-2014 (мешок 25 кг.) в количестве 20 тонн на сумму 560 000 рублей.

Как указывает истец, обществом "Агрокомфорт" 06.09.2022 был выставлен счет №2416-02 на оплату пищевой добавки. Гидрокарбонат натрия Е500 (ii) ГОСТ 32802-2014 (мешок 25 кг.) в количестве 20 тонн на сумму 560 000 рублей.

Указанный счет оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3 от 06.09.2022.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 15.09.2023 №01пр-09/2022 с просьбой, поставить товар.

На претензию был получен ответ от 28.09.2022, в котором ООО «Агрокомфорт» указывает, что в отношении общества со стороны неустановленных лиц было совершено мошенничество в форме открытия от имени ООО «Агрокомфорт» расчетного счета в АО «Альфа-Банк». Печать и подпись на документах не соответствует оригинальной печати и подписи Генерального директора. Общество "Агрокомфорт" указанного расчетного счета в АО «Альфа-Банк» не открывал.

Ответчик также сообщил, что обратился в АО «Альфа-банк», на что получил ответ, что по данному факту будет произведено служебное расследование, результаты которого будут сообщены, денежные средства находятся на его счете, но расчетный счет будет заблокирован на период проведения расследования. В последствии АО «Альфа-банк» результаты расследования не сообщил и общество "Агрокомфорт" обратилось в УВД по САО г. Москвы по факту совершения мошеннических действий.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество "Агрокомфорт", указывает, что общество стало жертвой мошеннической схемы, в результате которой неизвестные лица открыли в банке АО «Альфа-Банк» расчетные счета от имени общества "Агрокомфорт", используя поддельные документы. Счет был открыт в Санкт-Петербурге, т.е. не по месту регистрации и осуществления деятельности Общества.

По результату проведения внутренней служебной проверки со стороны банка, расчетный счет, открытый неустановленными лицами по подложным документам, был закрыт АО «Альфа-Банк» во внесудебном порядке.

Кроме того, общество "Агрокомфорт", в лице Генерального директора, не обращалось к Банку с заявлением об открытии расчетного счета, генеральный директор не подписывал и не подавал, равно как и документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не предоставляло, карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счета не подписывал, документы Общества Банку не передавал.

Помимо обращения в банк, общество "Агрокомфорт" также подало заявление в Отдел полиции о совершении преступления в отношении общества "Агрокомфорт" путем совершения мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, с просьбой открыть делопроизводство по ст. 159 УК РФ, а также подал заявление в ИФНС, т.е. предпринял все необходимые действия, направленные на пресечение недобросовестных действий неустановленных лиц.

Таким образом, общество "Агрокомфорт" полагает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, т.к. не получало денежных средств от истца, не вступало с ним в договорные правоотношения. Истец вправе предъявить требования к лицу, которое может быть установлено в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Из материалов дела следует, что платеж был произведен на банковский счет общества "Агрокомфорт" <***>, открытый в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» г. Санкт-Петербург и указанный в счете на оплату №2416-02 от 06.09.2022 (л.д.19-20).

Согласно пункту 1.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция) в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ.

Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

Согласно пункту 1.5-1.8 Инструкции должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

Должностные лица банка могут быть уполномочены проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Должностные лица банка могут быть уполномочены оформлять в порядке, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, карточку с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка).

Кредитная организация обязана обновлять информацию, получаемую при идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий.

Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий (далее - аналог собственноручной подписи).

Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).

При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих необходимые банку сведения.

Сведения, устанавливаемые банком до открытия счета, в том числе сведения о клиенте, его представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце должны быть документированы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Ввиду изложенного, истец считает, что поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу №А40-109649/23-55-620 договор банковского счета <***> между обществом "Агрокомфорт" и АО «Альфа-банк» признан незаключенным, имеются достаточные основания для вывода о том, что банком спорный расчетный счет был открыт на основании представленных неустановленным лицом недостоверных документов и сведений, что исключает законность спорных правоотношений между неустановленным лицом и банком, а также последующими за этим операциями по спорному расчетному счету, осуществлённые АО «Альфа-Банком».

Поскольку, по мнению истца, сотрудниками АО «Альфа-Банк» не соблюдены законодательно установленные требования об идентификации клиента при открытии счета, АО «Альфа-Банк» определением суда от 19.10.2023 привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Судом установлено, что общество «Агрокомфорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Альфа-банк» о признании незаключенным Договора об открытии банковского счета № <***>.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 10.07.2023 по делу №А40-109649/2023 установлены следующие обстоятельства, у Общества «Агрокомфорт» с 07.02.2014 имеется действующий договор банковского счета № <***>, открытый в ПАО «СБЕРБАНК», который был открыт ООО «Агрокомфорт» и используется для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Суд в рамках дела №А40-109649/2023 пришел к выводу, что общество «Агрокомфорт» не открывало расчетный счет № <***>, указанный счет был открыт неустановленным лицом, действовавшим от имени общества «Агрокомфорт», следовательно, все документы, подписанные при открытии счета, не являются выражением воли общество «Агрокомфорт».

Общество «Агрокомфорт» указывает, что не обращалось в АО «Альфа-Банк» за открытием расчетного счета <***> в АО «Альфа-банк», каких-либо взаимоотношений с юридическими лицами, осуществлявшими платежи на расчетные счета, открытые на имя Истца в АО «АЛЬФА-БАНК», не имело.

Как указывает Банк, в целях открытия расчетного счета сотруднику банка генеральным директором ООО «Агрокомфорт» были предоставлены паспорт гражданина РФ, устав ООО «Агрокомфорт».

Предоставленные документы подозрений в недействительности у сотрудника банка не вызвали. Паспорт гражданина РФ по итогам проверки по списку недействительных российских паспортов в сервисе ГУ по вопросам миграции МВД РФ (http://сервисы.гувм.мвд.рф) среди недействительных не значился, в настоящее время также не значится.

При рассмотрении спора установлено, что копия паспорта на имя ФИО4, представленная банком в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие счета в банке, не соответствует представленному в судебном заседании паспорту ФИО4., не соответствует фото ФИО4 Также не соответствует Устав действительному Уставу Общества.

Таким образом, подпись на всех документах, представленных в банк, является подписью иного лица, что подтверждается фотографией на представленной копии паспорта.

Так, все документы, которые были заключены с банком в целях открытия расчетного счета № <***>, а именно: Подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте, Сведения о бенефициарных владельцах, Подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг (содержит подтверждение о присоединении к Договору РКО и Договору АЛБО, Заявление об открытии счета) являются незаключенными, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки. С учётом изложенного, требования истца о признании договора банковского счета № <***>, между ООО «Агрокомфорт» и АО «Альфа-Банк» незаключенным подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом города Москвы вынесено решение от 10.07.2023 по делу №А40-109649/2023 об удовлетворении исковых требований о признании договора банковского счета № <***> между ООО «Агрокомфорт» и АО «Альфа-банк» незаключенным.

Таким образом, судом установлено, что расчетный счет № <***>, открытый неустановленным лицом в АО «Альфа-Банк» от имени общества «Агрокомфорт», на который истцом были перечислены денежные средства во исполнение обязательств по договору поставки №2416 от 23.08.2022, обществу «Агрокомфорт» не принадлежал и не использовался им для проведения расчетов, в связи с чем суд считает недоказанным факт приобретения (сбережения) обществом «Агрокомфорт» без установленных законом оснований имущества истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в части взыскания неосновательного обогащения с ООО «Агрокомфорт» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку общество «Агрокомфорт» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «Агрокомфорт».

В рамках настоящего дела истец полагает, что в деле представлены доказательства недействительности (ничтожности) договора РКО между АО Альфа-Банк и ООО «Агрокомфорт», а также на основании иных доказательств имеющихся в деле, считает полученные от истца денежные средства в размере 560 000 руб. неосновательным обогащением АО «Альфа-Банк» по причине закрытия счета и перевода денежных средств на счет банка.

Невозврат денежных средств истцу послужил основанием для обращения в суд истцом за защитой нарушенного права и привлечении АО «Альфа-Банк» в качестве соответчика.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спора, которую предлагают стороны.

Арбитражный суд самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу исходя из фактических обстоятельств, приводимых истцом в обоснование своих требований к ответчику.

На основании изложенного к правоотношениям сторон применяются положения о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что денежные средства в счет оплаты по договору перечислены обществу «Агрокомфорт» на счет в АО «Альфа-Банк» платежным поручением от 06.09.2022 №3, при этом, истцом заявлено о возврате денежных средств.

Кроме того, из представленного в материалы дела ответа АО «Альфа-Банк» следует, что в отношении ООО «Агрокомфорт» счет закрыт банком на дату закрытия, остаток 1 535 719,91 руб. перевели на счет невостребованных сумм 47422810032320000115. Возвратов не было.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства недействительности (ничтожности) договора РКО между АО «Альфа-Банк» и ООО «Агрокомфорт», суд пришел к выводу, что полученные от истца денежные средства в размере 560 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением АО «Альфа-Банк», которые подлежат взысканию с него в указанной сумме.

На основании изложенного с Акционерного общества «Альфа-Банк» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 560 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 560 000 руб. 00 коп. убытки, 14 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова