Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А76-10786/2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10786/2023
26 июня 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника 74", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК СЕРВИССТРОЙ", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 331 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника 74", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, общество, ООО «АвтоСпецТехника 74»), 06.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК СЕРВИССТРОЙ", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, общество, ООО «ПСК СЕРВИССТРОЙ»), о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг специальной техникой № 15 от 11.01.2021 в размер 331 500 руб.

Определением от 14.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.37,38).

29.05.2022 через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Мелстон Инжиниринг», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург. В обоснование ходатайства, ответчик ссылается на то, что строительная техника использовалась во исполнение договора № БАЖ/ТП/СС-2021 от 05.11.2021, заключенного между ООО «Мелстон Инжиниринг» (заказчик) и ООО «ПСК СервисСтрой» (подрядчик).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ - третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.


Между тем, доказательств того, что ООО «Мелстон Инжиниринг» является участником спорных правоотношений, не представлено, суд не усматривает взаимосвязи между предметом спора и правами или обязанностями данного лица, поскольку спорный договор является двусторонним.

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Мелстон Инжиниринг», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, не усматривается.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных ч. 5 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют, ответчиком в ходатайстве не приведены доводы и основания, необходимые для исследования судом при рассмотрении дела в общем порядке.


Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не приведено и суду не представлено.

В Арбитражный суд от истца через систему «Мой Арбитр» 06.06.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д.79-86).

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 06.06.2023, исковые требования удовлетворены.

19.06.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между ООО «АвтоСпецТехника 74» (исполнитель) и ООО «ПСК Сервис Строй» (заказчик) заключен договор № 15 на оказание автотранспортных услуг (далее – договор № 15 от 11.01.2021), согласно п. 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику транспортные средства (спецтехнику) из числа указанной в приложении, которое является неотъемлемой частью договора, находящуюся в собственности или распоряжении исполнителя и оказывает заказчику услуги по управлению и технической эксплуатации техники в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д.8-10).

Заказчик оплачивает работу техники на основании выставленных исполнителем счетов и надлежащим образом оформленных первичных документов (сменных рапортов, справок ЭСМ-7 и актов выполненных работ и т.д.), (п.1.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора, заказчик производит оплату услуг исполнителя исходя из стоимости одного машино-часа согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно п.4.2 договора, по окончании оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ, заказчик обязан рассмотреть и при отсутствии замечаний подписать предоставленный исполнителем акт выполненных работ в течение пяти рабочих дней, с момента его получения, в случае, если по указанному акту у заказчика имеются возражения, заказчик в указанный срок в письменной форме направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем услуг.

Расчет за оказанные исполнителем услуги, определенный в порядке, указанном в п.4.1 договора, производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ и выставления исполнителем счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии в действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022 (п.6.1 договора).

В Приложении № 1 к договору № 15 от 11.01.2021 стороны согласовали тарифы (л.д.10).

Между сторонами подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями организаций универсальные передаточные документы № 341 от 21.04.2021, № 313 от 12.04.2021, № 172 от 26.02.2021, № 1204 от 21.12.2021, № 134 от 11.02.2022, № 1356 от 11.11.2022, № 1126 от 29.09.2022, № 1076 от 21.09.2022, № 990 от 31.08.2022, № 578 от 01.06.2022, № 559 от 26.05.2022, № 543 от 23.05.2022, № 536 от 18.05.2022, № 535 от 18.05.2022, № 314 от 22.03.2022, № 313 от 22.03.2022, № 275 от 15.03.2022, № 271 от


11.03.2022, № 248 от 05.03.2022, № 247 от 04.03.2022, № 238 от 03.03.2022, № 229 от 03.03.2022, № 228 от 03.03.2022, № 206 от 25.02.2022, № 168 от 22.02.2022, № 160 от 21.02.2022, № 140 от 15.02.2022, № 133 от 11.02.2022, № 124 от 09.02.2022, № № 118 от 09.02.2022, № 117 от 09.02.2022, № 110 от 05.02.2022, № 109 от 05.02.2022, № 98 от 02.02.2022, № 97 от 01.02.2022, № 71 от 28.01.2022, № 64 от 28.01.2022, № 51 от 24.01.2022 (л.д.11-27, 80-82) на общую сумму 1 572 500 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата по спорному договору, что подтверждается платежными поручениями № 11 от 15.01.2021 на сумму 16 000 руб., № 126 от 16.02.2021 на сумму 283 000 руб., № 339 от 07.04.2021 на сумму 120 000 руб., № 130 от 13.05.2021 на сумму 16 000 руб., № 129 от 13.05.2021 на сумму 44 800 руб., № 519 от 24.05.2021 на сумму 24 200 руб., № 1879 от 27.12.2021 на сумму 7 200 руб., № 422 от 17.02.2022 на сумму 280 000 руб., № 642 от 09.03.2022 на сумму 14 000 руб., № 743 от 21.03.2022 на сумму 49 100 руб., № 744 от 21.03.2022 на сумму 54 000 руб., № 1111 от 16.05.2022 на сумму 122 100 руб., № 2104 от 01.12.2022 на сумму 47 900 руб., № 2128 от 14.12.2022 на сумму 101 000 руб., № 2176 от 23.12.2022 на сумму 172 400 руб. (л.д.29- 36,83-86).

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены в полном объеме на сумму 331 500 руб., истец претензией № б/н от 15.02.2023 сообщил ответчику о наличии задолженности по спорному договору в размере 331 500 руб. и необходимостью произвести оплату задолженности в течение 10 календарных дней (л.д.6,7), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору № 15 от 11.01.2021 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договора на оказание услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг по спорному договору на общую сумму 1 572 500 руб. подтверждается универсальными передаточными документами № 341 от 21.04.2021, № 313 от 12.04.2021, № 172 от 26.02.2021, № 1204 от 21.12.2021, № 134 от 11.02.2022, №


1356 от 11.11.2022, № 1126 от 29.09.2022, № 1076 от 21.09.2022, № 990 от 31.08.2022, № 578 от 01.06.2022, № 559 от 26.05.2022, № 543 от 23.05.2022, № 536 от 18.05.2022, № 535 от 18.05.2022, № 314 от 22.03.2022, № 313 от 22.03.2022, № 275 от 15.03.2022, № 271 от 11.03.2022, № 248 от 05.03.2022, № 247 от 04.03.2022, № 238 от 03.03.2022, № 229 от 03.03.2022, № 228 от 03.03.2022, № 206 от 25.02.2022, № 168 от 22.02.2022, № 160 от 21.02.2022, № 140 от 15.02.2022, № 133 от 11.02.2022, № 124 от 09.02.2022, № № 118 от 09.02.2022, № 117 от 09.02.2022, № 110 от 05.02.2022, № 109 от 05.02.2022, № 98 от 02.02.2022, № 97 от 01.02.2022, № 71 от 28.01.2022, № 64 от 28.01.2022, № 51 от 24.01.2022 (л.д.11-27, 80-82), подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций.

Доказательств обратного, суду не представлено. Претензий по факту и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 331 500 руб. Доказательств обратного, суду не представлено.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору № 15 от 11.01.2021, не представлено.

Расчет суммы проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 15 от 11.01.2021 в размере 331 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 630 руб.


Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9 630 руб. по платежному поручению № 167 от 03.04.2023 (л.д.5).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 9 630 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПСК СЕРВИССТРОЙ", ОГРН <***>, г. Челябинск, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Мелстон Инжиниринг», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника 74", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК СЕРВИССТРОЙ", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника 74", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору оказания автотранспортных услуг специальной техникой № 15 от 11.01.2021 в размер 331 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 630 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru