Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А57-24864/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24864/2019
04 марта 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Н.О. Сапрыкиной,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1 арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дмитриевское», село Рязанка, Турковский район, Саратовская область: ОГРН 1026401894045, ИНН 6455003449

к Администрации Турковского муниципального района Саратовской области, город Ртищево, Саратовская область: ОГРН 1036404600154, ИНН 6435001900

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области

о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательской давности

при участии:

представитель истца – Евтеева Е.А. по доверенности от 19.09.2019 года

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области – не явился, извещен надлежащим образом

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области – не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дмитриевское» к Администрации Турковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в силу приобретательской давности на недвижимое имущество:

- склад запасных частей 1979 года постройки, расположенный по адресу: Саратовская область, Турковский район, с. Рязанка;

- зернохранилище 1966 года постройки, расположенное по адресу: Саратовская область, Турковский район, с. Рязанка.

Отводов суду не заявлено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, свою позиции изложил в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец мотивирует исковые требования тем, что с 01.03.2001г. ООО «Дмитриевское», не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным зернохранилищем 1966 года постройки, расположенным по адресу: Саратовская область, Турковский район, с. Рязанка и складом запасных частей 1979 года постройки, расположенным по адресу: Саратовская область, Турковский район, с. Рязанка, Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Обременения предмета спора не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для оформления и постановки на кадастровый учет данного имущества.

Администрация Турковского муниципального района Саратовской области в своем отзыве указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований, содержащихся в исковом заявлении, подтверждает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорными объектами.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пунктах 16, 17 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 указанного Постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование, не является собственником спорного имущества. Ответчиком по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно названным нормам и приведенным разъяснениям, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

Материалами дела установлено, что ООО «Дмитриевское», не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет зернохранилищем 1966 года постройки, расположенным по адресу: Саратовская область, Турковский район, с. Рязанка и складом запасных частей 1979 года постройки расположенным по адресу: Саратовская область, Турковский район, с. Рязанка.

Согласно инвентарным карточкам учета основных средств ООО «Дмитриевское» объекты недвижимости – зернохранилище, склад запасных частей приняты к учету 31.12.2010 г. с вводом в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Сельинвестпроект-1» о состоянии строительных конструкций здания склада, расположенного по адресу: Саратовская область, Турковский район, с. Рязанка, заявленный объект недвижимости представляет собой здание нежилое одноэтажное, площадью 523,6 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Турковский район, с. Рязанка. Здание склада является капитальным зданием III степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1, класс функциональной опасности 5.2. Конструкция здания соответствует действующим строительным нормам и правилам, законам РФ, не оказывает вредного воздействия на окружающую среду и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и рекомендуется для дальнейшей эксплуатации.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Сельинвестпроект-1» по заказу ООО «Дмитриевское», о состоянии строительных конструкций здания склада запасных частей, расположенного по адресу: Саратовская область, Турковский район, с. Рязанка, существующее здание является объектом капитального строительства, находящимся в работоспособном состоянии, в соответствии со всеми действующими строительными нормами и правилами и законами РФ, не оказывающим вредного воздействия на окружающую среду и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Степень огнестойкости здания - III, класс конструктивной пожарной опасности - С1, класс функциональной пожарной опасности - Ф5.2.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела доказательства возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности: добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным сооружением, а именно: инвентарные карточки учета основных средств ООО «Дмитриевское», договоры энергоснабжения от 01.10.2001 года, №67 от 10.01.2013г., №67 от 15.11.2005г., №67 от 02.06.2008г., №67 от 27.03.2009г. с дополнительными соглашениями, справку ПАО «Саратовэнерго» №4 от 17.01.2020 года об отсутствии у истца задолженности по договору энергоснабжения с апреля 2001 года, договор купли-продажи строительных материалов №35 от 20.12.2016г., акт поставки товара от 20.12.2016г., договор №12 от 28.08.2017г., договор поставки №07/12 от 07.12.2016г., договор №21 от 06.07.2018г., договор поставки №24/11 от 24.11.2018г., товарные накладные, требования-накладные, справка ПАО «Саратовэнерго» об отсутствии задолженности, доказательства оплаты счетов за электроэнергию, технические планы спорных объектов недвижимости, фотоматериал.

Таким образом, истец открыто владеет и распоряжается спорными объектами как своим собственным - производит ремонт, эксплуатирует и содержит с 2001 года.

Судом также принято во внимание, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности Турковского муниципального района и в реестре муниципальной собственности не значатся. Сведений о спорных объектах недвижимости в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется.

Спорные объекты недвижимости не выбывали из владения истца на протяжении всего периода с 2001 года, который является достаточным сроком для признания права собственности в силу приобретательной давности. Перечисленные документы свидетельствуют также, что владение недвижимым имуществом было открытым, известным государственным и муниципальным органам. Владение спорным имуществом не было утрачено в вышеуказанный период времени.

Возникновение права собственности на основании приобретательной давности в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к первоначальному способу приобретения права собственности, при котором определяющим обстоятельством является воля приобретателя имущества.

Из материалов дела следует, что истец действовал самостоятельно, позиционировал себя в качестве собственника имущества в отношениях с контрагентами, нес бремя заботы по содержанию спорного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела документами. В течение всего срока владения спорным имуществом его право владения никем не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются все необходимые доказательства для признания права собственности ООО «Дмитриевское» на спорные объекты недвижимого имущества на основании приобретательной давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Дмитриевское» в силу приобретательной давности на:

- объект недвижимости - склад запасных частей 1979 года постройки, расположенный по адресу: Саратовская область, Турковский район, с. Рязанка, в пределах кадастрового квартала 64:35:050202;

- объект недвижимости - зернохранилище 1966 года постройки, расположенное по адресу: Саратовская область, Турковский район, с. Рязанка в пределах кадастрового квартала 64:35:050202.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова