Решение от 21 января 2022 г. по делу № А13-14959/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14959/2021
город Вологда
21 января 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, с участием должника по исполнительному производству № 4097/21/35033-ИП ФИО2, соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии от заявителя ФИО5 по доверенности от 29.12.2021,



у с т а н о в и л :

финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4), выразившееся в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2020 по делу № А13-5467/2017, обязании ответчика принять меры по обеспечению финансовому управляющему и лицам, заинтересованным в торгах, доступа в жилой дом по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Семенковское с/п, пос. Кувшиново, мкр. Майский-1, д. 3, сообщить финансовому управляющему дату и время выхода пристава по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Семенковское с/п, пос. Кувшиново, мкр. Майский-1, д. 3 в целях обеспечения присутствия управляющего при совершении мер по обеспечению доступа в дом.

Определением от 16 декабря 2021 года на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Управление).

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. В письменном ходатайстве судебный пристав-исполнитель ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указала на не исполнение требований исполнительного листа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) срок, нарушение ее прав и законных интересов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в отзыве на заявление в удовлетворении требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2020 года по делу № А13-5467/2016 ходатайство финансового управляющего об обеспечении доступа к имуществу должника удовлетворено, финансовому управляющему (его представителю) и лицам, заинтересованным в торгах, предоставлен свободный доступ в жилой дом по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Семенковское сельское поселение, поселок сельского типа Кувшиново, мкр. Майский-1. д. 3.

На основании исполнительного листа от 16.12.2020 серии ФС №031536825, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу №А13-5467/2016, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Вологодскому району ФИО6 27.01.2021 возбуждено исполнительное производство №4097/21/35033-ИП, предмет исполнения – предоставление финансовому управляющему (его представителям) и лицам, заинтересованным в торгах, свободный доступ в жилой дом по адресу: Вологодская обл., Вологодский район, Семенковское сельское поселение, поселок сельского типа Кувшиново, мкр. Майский-1, д. 3.

В постановлении установлено, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как указывает судебный пристав-исполнитель ФИО4 в отзыве на заявление, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника и возвращена в Отделение судебных приставов по Вологодскому району в связи с истечением сроков хранения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 21.04.2021 осуществлен выход в адрес должника, по результатам которого составлен акт от 21.04.2021 и установлено, что ФИО2 по адресу: <...> не проживает. В дальнейшем 13.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 повторно осуществлен выход в адрес должника, по результатам которого составлен акт от 13.10.2021, установлено, что по указанному адресу должник не проживает, на момент выхода дверь в квартиру никто не открыл.

Как отмечает судебный пристав-исполнитель ФИО4, требование, указанное в исполнительном документе, не может быть совершено без личного участия должника, поскольку для его исполнения необходимо принудительное вскрытие жилого помещения, принадлежащего ФИО2

Финансовым управляющим в ходе исполнительного производства 10.02.2021 и 05.03.2021 направлялись запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также просила сообщить дату и время выхода пристава по месту нахождения спорного имущества должника для обеспечения присутствия управляющего либо его представителя.

В связи с отсутствием ответов на указанные запросы, финансовым управляющим в адрес начальника Управления направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению требований исполнительного документа.

В ответе от 16.07.2021 на указанную жалобу судебный пристав-исполнитель ФИО4 указал, что по результатам выхода по адресу места жительства должника установлено, что должник по адресу не проживает, одновременно сообщил, что при уклонении должника от исполнения решения суда заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.

Также в отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель ФИО4 отметил, что взыскателю предлагалось написать заявление об исполнительном розыске должника с целью установления его местонахождения и вручения процессуальных документов, так как меры. Принятые судебным приставом-исполнителем по установлению местонахождения должника, результата не принесли.

По мнению заявителя, должник в силу пункта 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве считается извещенной о возбуждении исполнительного производства и о предъявленных к ней требованиях, также, по мнению заявителя, поведение ФИО2 очевидно свидетельствует о том, что ее розыск не приведет к желаемому результату – требования исполнительного документа не будут исполнены. Заявитель указывает, что последующая продажа имущества должника не зависит от воли ФИО2, следовательно, осмотр дома может быть произведен без ее участия.

На основании изложенного, финансовый управляющий обратилась с настоящим заявлением в суд.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого акта (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им (ими) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии совокупности указанных условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Закона об исполнительном производстве:

- в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

- при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, относится, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Из смысла указанных норм права следует, что исполнение исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера, возможно в отсутствие должника только случаях установленных Законом об исполнительном производстве, когда Закон устанавливает, что участие должника в определенных исполнительных действиях является необязательным, либо на совершение исполнительных действий в отсутствие должника указано в исполнительном документе.

В частности, к таким случаям относятся: исполнение исполнительных документов о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций (статья 107 Закона об исполнительном производстве); исполнение исполнительных документов о вселении взыскателя (статья 108 Закона об исполнительном производстве); исполнение исполнительных документов об административном приостановлении деятельности должника (статья 109 Закона об исполнительном производстве).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Согласно определению от 29.09.2020 Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-5467/2016 о несостоятельности (банкротстве) суд обязал ФИО2 обеспечить финансовому управляющему доступ в жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Семенковское сельское поселение, поселок сельского типа Кувшиново, мкр. Майский-1. д. 3.

В рассматриваемом случае, в силу исполнительного документа обязанность совершения указанных в нем исполнительных действий по обеспечению доступа к недвижимому имуществу возложена на самого должника, в связи с чем, его участие в исполнительных действиях является обязательным.

В данном случае отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и ошибочного толкования норм законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу пункта 1 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (пункт 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку заявлений об объявлении розыска должника от взыскателя к судебному приставу-исполнителю не поступало, соответствующий действий судебный пристав-исполнитель не осуществлял.

Иных доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым бездействием в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в суд с настоящим заявлением финансовым управляющим по чеку-ордеру от 16.11.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 отказать.

Возвратить финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.11.2021.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Шестакова