Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А50-5187/2021



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-5187/2021
18 ноября 2021 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Газизовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН 1115904013829, 5904254752)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

о признании незаконными действий,

в присутствии лиц:

от заявителя – Безматерных А.Р., паспорт, доверенность от 16.04.2021;

от ответчика – Шамбурова А.В., паспорт, доверенность от 17.08.2021,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Тимсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство, ответчик), выразившихся в отказе в предоставлении в использование водного объекта: часть реки Сылва – левый приток Камского водохранилища, расположенного в 27,5 км. от устья р. Сылва, г. Кунгур, Пермский край и обязании принять решение о предоставлении указанного объекта в пользование заявителя.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей на территории города Кунгура деятельность по производству и передаче тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, горячей воды конечным потребителям и отказ Министерства в предоставлении водного объекта в пользование по основанию, указанному в письме № 30-01-25.2 исх-402 от 04.12.2020 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, так как ставит под угрозу непрерывный процесс по производству и передаче тепловой энергии конечным потребителям, в том числе населению, объектам социальной сферы, прочим потребителям.

В отзыве Министерство указало, что не может предоставить право пользование запрашиваемым участком водного объекта, т.к. этот участок уже предоставлен другому лицу, с которым договор водопользования не расторгнут.

Определением суда от 26.05.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-2217/2021, рамках которого рассматривается вопрос о расторжении договора водопользования с прежним владельцем запрашиваемого участка водного объекта - ООО «Тепловая энергетическая компания» (ООО «ТЭК»).

13.09.2021 от ООО «Тимсервис» поступило заявление о возобновлении производства по делу, мотивированное тем, что решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2021 по делу № А50-2217/2021 вступило в законную силу.

Определением от 21.10.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 21.10.2021 представитель заявителя просил отложить судебное заседание в целях мирного урегулирования спора.

Определением от 21.10.2021 судебное заседание отложено на 11.11.2021.

В судебном заседании общество поддержало заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, просило обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает отказ на момент его вынесения правомерным.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон и исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Тимсервис» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей на территории города Кунгура деятельность по производству и передаче тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, горячей воды конечным потребителям.

На основании концессионного соглашения № Т-171 -19 от 15.10.2019 заключенного между Муниципальным образованием «город Кунгур» от имени которого выступает Комитет по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура (Конредент), ООО «Тимсервис» (Концессионер) и Субъектом Российской Федерации, во владении по пользовании ООО «Тимсервис», в том числе находится здание насосной станции расположенной по адресу: г. Кунгур, ул. Просвещения, 1.

Общество осуществляет забор воды из поверхностных вод р. Сылва для производства теплоносителя на котельных № 25 СЗР-1 и № 25 СЗР-2 в г. Кунгуре по ул. Ильина, 1, ул. Просвещения, 1.

27.11.2020 общество направило в адрес Министерства заявление (№ 30-01-25.2 вх-1057) о предоставлении в пользование водного объекта или его части на основании договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Заявитель просил Министерство предоставить в пользование часть реки Сылва - левый приток Камского водохранилища, расположенный в 27,5 км. от устья р. Сылва, г. Кунгур, Пермский край.

Цель - забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, вид - совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты (в соответствии со статьями 11 (часть 1 и 2), 38 Водного кодекса Российской Федерации).

К заявлению были приложены документы предусмотренные пунктами 7 и 8 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Письмом от 04.12.2020 № 30-01-25.2 исх-402 Министерство отказало заявителю в предоставлении права пользования водным объектом и заключении договора водопользования. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что запрашиваемый в пользование участок р. Сылва ранее предоставлен в пользование ООО «ТЭК» по договору №59-10.01.01.008-Р-ДЗИО-С-2013-01774/00 от 13.05.2013.

Полагая, что отказ Министерства в предоставлении водного участка, изложенный в письме от 04.12.2020 № 30-01-25.2, является незаконным и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие данного акта закону и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 7 Водного кодекса Российской Федерации участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в водных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных п. 1 или п. 3 ч. 2 ст. 11 настоящего Кодекса, а также в случаях, установленных ст. 15, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса. Порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, пунктом 4 которых предусмотрено, что физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в получении водного объекта в пользование, в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, обращаются в один из уполномоченных органов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование.

В п. 1 Правил сказано, что Правила устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых в соответствии с ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований (далее - водный объект), предоставляются в пользование для:

а) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

б) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

в) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для производства электрической энергии.

Пунктом 24 Правил № 165 предусмотрено, что отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

а) документы представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами;

б) получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в подпункте «б» пункта 22 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования;

в) право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

д) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа заявителю в предоставлении права пользования водным объектом и заключении договора водопользования послужило то обстоятельство, что запрашиваемый в пользование участок р. Сылва ранее предоставлен в пользование ООО «ТЭК» по договору №59-10.01.01.008-Р-ДЗИО-С-2013-01774/00 от 13.05.2013.

В процессе рассмотрения дела представитель общества, пояснил, что с 18 июля 2018 г. прекратились правоотношения между Министерством и ООО «ТЭК» по предоставлению в пользовании водного объекта в порядке ст. 416 ГК РФ, поскольку из владения и пользования ООО «ТЭК» выбыло, в том числе здание насосной станции, расположенной по адресу: г. Кунгур, ул. Просвещения, 1, и здания котельных № 25 СЗР-1 и СЗР-2 в связи с расторжением договора аренды.

С 25 июня 2018 г. указанное здание насосной станции и котельные были переданы во владение и пользование ООО «Тимсервис» по акту приема передачи к договору аренды № Т-41-18 от 18.06.2018. С указанной даты ООО «Тимсервис» начало осуществлять производственную деятельность в зоне деятельности котельных № 25 СЗР-1 и СЗР-2.

Представитель Министерства пояснила, что на момент вынесения оспариваемого решения 04.12.2020 договор пользования водным участком с ООО «ТЭК» расторгнут не был, в связи с чем у него не имелось оснований в предоставлении в пользование спорного водного участка.

Между тем, указанные доводы опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-2217/2021, в котором признан доказанным факт расположения Министерством данными о расторжении договора водопользования с ООО «ТЭК» связанным с переходом с 25.06.2018 прав владения имущества, используемого для забора воды из р. Сылва, к ООО «Тимсервис», в связи с чем суд признал обоснованным считать расторгнутым договор водопользования с 25.06.2018.

Таким образом, учитывая изложенное, у Министерства не имелось оснований для отказа заявителю в предоставлении права пользования водным объектом и заключении договора водопользования на участок р. Сылва.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие предоставление водного объекта другому лицу, либо предоставление в обособленное водопользование, Министерством не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства в предоставлении обществу части реки Сылва - левый приток Камского водохранилища, расположенного в 27,5 км. от устья р. Сылва, г. Кунгур, Пермский край в пользование в целях забора воды для производства и передачи тепловой энергии на основании договора водопользования был немотивированным, наличие ограничений в использовании испрашиваемого участка водного объекта для заявленных целей не подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами применительно к статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказы в предоставлении участка, изложенный в письме Министерства от 04.12.2020 № 30-01-25.2, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заявленное обществом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при принятии решения указывает на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Министерство в связи с удовлетворением предъявленных к нему требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в предоставлении в пользование водного объекта: часть реки Сылва – левый приток Камского водохранилища, расположенный в 27,5 км. от устья р. Сылва, г. Кунгур, Пермский край, изложенный в письме от 04.12.2020 № 30-01-25.2 исх-402, как несоответствующий Водному кодексу Российской Федерации.

Обязать Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН 1115904013829, 5904254752) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Вавилова