Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А03-12211/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-12211/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Ишутиной О.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю на постановление от 16.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Назаров А.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А03-12211/2016 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) Толстова Виктора Ивановича (город Барнаул), принятое по результатом рассмотрения отчёта финансового управляющего Парфененко Алексея Сергеевича, вопроса об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) в заседании участвовала представитель Федеральной налоговой службы Борисова С.В. по доверенности от 14.09.2017.

Суд установил:

решением от 29.09.2016 Арбитражного суда Алтайского края Толстов Виктор Иванович (далее – Толстов В.И., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён Парфененко А.С.

Финансовым управляющим в арбитражный суд представлен отчёт о результатах процедуры реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Определением суда от 14.06.2017 (судья Пономаренко С.П.) завершена процедура реализации имущества Толстова В.И. с указанием на неприменение правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2017 определение суда от 14.06.2017 отменено в части отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в указанной части принят новый судебный акт о применении правил пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и освобождении Толстова В.И. от дальнейшего исполнения обязательств.

С постановлением апелляционного суда от 16.08.2017 не согласна Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), в кассационной жалобе просит его отменить оставить в силе определение суда от 14.06.2017.

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для неосвобождения Толстова В.И. от исполнения обязательств не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В частности судом не учтено, что должник, имея значительную задолженность и обязательства поручителя, систематически принимал на себя обязательства перед кредиторами в период 2010-2013 годов; в ходе процедуры банкротства должник уклонился от обязанности по представлению как суду, так и финансовому управляющему документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, а также отражающих его финансовое состояние, не представил сведения о месте работы и источниках существования; после заключения договоров займа и расторжения брака со своей супругой Толстов В.И. не принял мер к разделу совместно нажитого имущества; после реализации значительной части имущества Толстовым В.И. задолженность по обязательным платежам не погашалась, на какие цели потрачены полученные денежные средства документально не подтверждено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сокрытии должником информации и злоупотреблении своими правами, недобросовестном поведении в ущерб кредиторам при проведении процедуры банкротства, что в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве указывает на отсутствие правовых оснований для освобождения Толстова В.И. от исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части, исходя из доводов подателя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Сидоров Александр Юрьевич, ссылаясь на наличие неисполненных свыше трёх месяцев обязательств по выплате задолженности перед кредиторами в общем размере 28 000 000 рублей, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Толстова В.И. несостоятельным (банкротом).

Установив, что в отношении Толстова В.И. отсутствует совокупность требований, необходимых для утверждения плана реструктуризации долгов, установленная пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, у него не имеется источника дохода, который в течение непродолжительного времени позволил бы исполнить в полном объёме денежные обязательства должника, суд вынес решение о признании Толстова В.И. несостоятельным и введении процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включено восемь требований на общую сумму 200 423 472 рубля 95 копеек.

Сославшись на завершение всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, отсутствие у должника имущества, подлежащего реализации с целью погашения требований кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина, не применил в отношении Толстова В.И. правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств, при этом исходил из недобросовестного поведения должника, выразившегося в увеличении долговых обязательств при наличии значительной задолженности и обязательств поручителя, путём заключения договоров займа от 18.03.2013 и 01.04.2013 на общую сумму 26 000 000 рублей, не имея при этом источников для исполнения обязательств; расторжении 02.08.2013 Толстовым В.И. брака со своей супругой без принятия мер к разделу совместно нажитого имущества; уклонении от обязанности по представлению документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, а также отражающих финансовое состояние должника; непредставлении сведений о месте работы и источниках существования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, основанными на положениях пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не согласился.

С учётом представленных Толстовым В.И. документов и сведений по проведению в отношении него процедур банкротства, в том числе о причинах его несостоятельности по независящим от него обстоятельствам, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об умышленном уклонении должника от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции по существу принял правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из содержания данной нормы можно сделать вывод о направленности рассматриваемых положений на предотвращение освобождения гражданина от исполнения тех обязательств (обязанностей), которые стали следствием совершения им деяний, представляющих собой общественную опасность и наказуемых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым гражданин был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание, физическое лицо не может быть освобождено от обязанности по уплате долга в части, оставшейся непогашенной по завершении расчётов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае, как правильно указано апелляционным судом, материалами дела не подтверждается, что Толстов В.И. злостно, умышленно уклонялся от погашения кредиторской задолженности (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Учитывая, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, также как и оснований для сомнений в добросовестности должника, суд апелляционной инстанций пришёл к правомерному выводу о возможности применения в отношении Толстова В.И. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд, повторно рассмотрев настоящий спор, исходя из установленных обстоятельств, правильно применил нормы права, подлежащие применению в данном случае.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной апелляционным судом доказательствам, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12211/2016 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.А. Лошкомоева

Судьи О.В. Ишутина

С.А. Мельник