Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А56-42005/2023

444/2023-337971(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42005/2023
10 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, ПЛ.

РАСТРЕЛЛИ, 2, ОГРН: );

о взыскании денежных средств с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТОКСОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ТОКСОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (адрес: Россия

188664, Ш.. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д.55/А, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, ГП.. ТОКСОВО,, ОГРН: );

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2023

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту – Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» (далее по тексту – общество) с требованием о взыскании в доход федерального бюджета платы за пользование водным объектом в размере 107.018,00 рублей; в доход областного бюджета штрафа в размере 3.591,00 рублей; а также о расторжении договора водопользования № 4701.04.03.004-О-ДХИО-С-2018-03372/00.

Определением суда от 16.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные сторонами в материалы дела документы, отзыв Общества, суд счел необходимым рассматривать дело по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель Комитета исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом и Обществом (водопользователь), заключен договор водопользования от 30.05.2018 № 47-01.04.03.004-О-ДХИО-С-2018-03372/00 (далее - Договор), соответствии с условиями которого Обществу был передан водный объект с целью забора водных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования водных объектов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок расчета и взимания платы за пользование поверхностными водными объектами утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764. Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной

собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 876.

Согласно пункту 19 Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Разделом 2 заключенного сторонам договора были установлены, условия и сроки внесения платы за пользованием водным объектом.

Ответчик не в полном объеме исполнил обязанность по внесению платы за пользование водным объектом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности по Договору за 4 квартал 2022 года составил 107.018,00 рублей.

В силу части 1 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной сто пятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом (часть 1 статьи 18 ВК РФ).

Комитетом заявлен ко взысканию штраф в размере 3.591,00 рублей.

Направленные Комитетом в адрес Общества претензии № 23-11 от 01.02.2023 с требованием о добровольном погашении задолженности и расторжении договоров в срок до 03.03.2023 были оставлены без ответа и удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, Общество указывало на то, что спорный договор был заключен в обеспечении деятельности Общества в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения, для потребителей на территории муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области.

В период действия договора, в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области от 11.10.2022 № 98, деятельность в сфере холодного водоснабжения (путевая вода) и водоотведения на территории муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области возложена на Государственным унитарным предприятием «Водоканал Ленинградской области».

Администрацией муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (собственником объектов холодного водоснабжения и водоотведения) решением совета депутатов муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области № 8 от 16.03.2020 года объекты холодного водоснабжения и водоотведения изъяты из хозяйственного ведения Общества и переданы в государственную собственность Ленинградской области, а затем, Распоряжениями Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 25.01.2021 № 61 и от 31.08.2022 № 1142 переданы их в хозяйственное ведение ГУП «Леноблводоканал» согласно актам приема - передачи от 26.02.2021 и 02.09.2022.

По мнению Общества, обязательства по оплате арендной платы за 4 квартал 2022 отсутствовали у Общества, поскольку Общество фактически перестало использовать объекты водоснабжения с 02.09.2022, прекратило свою деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения с 11.10.2022 года и, как следствие, фактически перестало использовать водные объекты.

По мнению Общества, Государственное унитарное предприятием «Водоканал Ленинградской области», получив утвержденный приказом Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области от 11 октября 2022 года № 98 тариф в сфере водоснабжения и водоотведения и выступающее как новый гарантирующий поставщик на территории муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, должно было заключить договор водопользования с Комитетом.

Кроме того, Общество указывало на то, что в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим Общества 24.11.2022 г в адрес Комитета направлено заявление об отказе от исполнения договоров и иных сделок должника, которое, согласно отслеживанию почтовых отправлений, получено Комитетом 28.11.2022 года.

Вместе с тем, ссылка Общества на отказ от исполнения договора не может быть принята судом, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона, в течении трех месяцев с даты введения внешнего управления, внешнее управление введено решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2022, отказе от исполнения договоров и иных сделок должника от 24.11.2022 направлен с нарушением указанного срока.

Условиями заключенного стонами договора, возможность одностороннего

расторжения договора Арендатором (Обществом) не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Договор от 30.05.2018 № 4701.04.03.004-О-ДХИО-С-2018-03372/00 расторгнут в установленном порядке не был;

доказательства возврата объекта Комитету и/или передаче водного объекта другому лицу в материалы дела представлены не были; доказательства того, что сторона в договоре был заменена в установленном законом порядке в материалы дела не представлены; доказательства внесения изменений в условия заключенного договора в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, доводы Общества не нашли своего документального подтверждения, основания для освобождения Общества от исполнения обязательств по договору аренды в том числе по оплате арендная плата отсутствуют. Доказательства погашения задолженности и штрафа в материалы дела не предоставлены.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В настоящем случае водопользователь не внес своевременно плату более двух раз, что не оспаривается Обществом и подтверждено представленными сторонами документами.

Комитет вправе требовать расторжения договора водопользования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что договор аренды в уставленном действующим законодательством порядке расторгнут не был; стороны в обязательстве в установленном порядке заменены не были; арендная плата своевременно и в полном объеме Обществом не выплачивалась, таким образом, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению как в части взыскания задолженности и штрафа, так и в части расторжения договора аренды.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТОКСОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ТОКСОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" в доход федерального бюджета платы за пользование водным объектом (КБК 052 1 12 05010 01 6000 120) в сумме 107.018,00 рублей.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТОКСОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ТОКСОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" в доход областного бюджета штраф (КБК 974 1 16 07040 02 0000 140) в сумме 3.591,00 рублей.

Расторгнуть договор водопользования 47-01.04.03.004-О-ДХИО-С-2018-03372/00.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТОКСОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ТОКСОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" Взыскать с в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10.318,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:08:00

Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна