Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А41-26247/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26247/21
18 июня 2021 г.
г. Москва


резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 г.

полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГАРДИ» (ИНН: <***>) к ООО «БСК» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору №1/01/сент/20 от 01.09.2020 г. в размере 1 388 583 руб. 85 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.11.2015г.

от ответчика – не явка, извещен

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №1/01/сент/20 от 01.09.2020г. в размере 1 388 583 руб. 85 коп.

Исковые требования основания на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате по договору подряда.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор, по условиям которого истец выполнял работы по устройству наружного освещения по адресу: <...>, ДК Балашиха. Конечным заказчиком по Договору выступало МБУК «Дворец культуры «Балашиха».

Согласно п.2.1 договора и локальному сметному расчету (Приложение №1) цена договора составила 1 393 098,92 руб.

В процессе выполнения работ из-за уменьшения длины провода (поз. 18 локального сметного расчета) с 1,5249 до 1,3249 и длины силового кабеля (поз. 18.1. локального сметного расчета) с 0,155484 до 0,1350913 общая сумма выполненных истцом работ составила 1 388 583,85 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 5 договора оплата за выполненные работы производятся на основании подписанных ответчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и счетов на оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.1 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на сумму 1 388 583,85 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (КС-2), справками о стоимости работ (КС-3), которые частично были оплачены ответчиком.

Истцом работы по договору были завершены в сентябре 2020 года, однако, результат работ на сумму 1 388 583,85 руб. из-за длительных согласований ответчика был принят ответчиком только 29.01.2021 года, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 29.01.2021г. и справкой.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, возражений против исковых требований не завил, контррасчет по иску не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «БСК» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ГАРДИ» (ИНН <***>) задолженность по договору №1/01/сент/20 от 01.09.2020г. в размере 1 388 583 руб. 85 коп. и 26 886 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Коваль