Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А51-1727/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1727/2024
г. Владивосток
09 июля 2024 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-2801/2024

на решение от 09.04.2024 судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-1727/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ-Приморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.03.2019)

о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза в перевозочных документах, в размере 514 905 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Приморье» неустойки за искажение сведений о массе груза в перевозочных документах, в размере 514 905 рублей.

Определением суда от 01.02.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 28.03.2024, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.04.2024 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением от истца ходатайства о составлении мотивированного решения по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя требования апелляционной жалобы, ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 и п. 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденная федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008), исковые требования ОАО «РЖД» были заявлены в связи с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной, в результате чего была снижена стоимость перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ). Истец отмечает, что, поскольку исковые требования не содержат требований о взыскании штрафа в связи с превышением грузоподъемности вагона (статья 102 УЖТ РФ) таких доказательств не могло быть представлено со стороны ОАО «РЖД», в свою очередь, доказательства искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной были представлены суду в полном объеме. ОАО «РЖД» также полагает, что само по себе признание расчета, представленного истцом, неверным ввиду того, что к расчету штрафа принят наибольший вес, не является основанием для отказа исковых требований.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ООО «ДВМ-Приморье» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ОАО «РЖД» со станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги от грузоотправителя ООО «ДВМ-Приморье» для перевозки по железнодорожной накладной № ЭН745314 принят груз – лом черных металлов, назначением на станцию Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги (вагон № 54478920).

В железнодорожной накладной № ЭН745314 значится груз – «лом черных металлов» масса груза нетто 49750 кг, тара вагона 23700 кг, масса брутто 73450 кг; масса груза определена отправителем на вагонных весах в движении.

При прохождении поезда через взвешивающий рельс РТВ-Д станции Хабаровск II ДВС 16.09.2023 ОАО «РЖД» были выявлены излишки массы груза против документов.

При контрольной перевеске в статике без расцепки на вагонных весах станции Хабаровск II 19.09.2023 оказалось: вес брутто 85450 кг, тара 23700 кг, вес нетто 61750 кг. С учетом предельного отклонения результата измерения массы 3,11% согласно рекомендации МИ 3115-2008, масса груза нетто составила 60203 кг. Излишек массы против документа составил 10453 кг. По результатам перевески составлен коммерческий акт станции Хабаровск II № ДВС2316638/988 от 20.09.2023.

По прибытию на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре была произведена перевеска вагона № 54478920 на вагонных весах в движении, при перевеске оказалось: вес брутто 87400 кг, тара 23700 кг, вес нетто 63700 кг. С учетом предельного отклонения результата измерения массы 1,54% согласно рекомендации МИ 3115-2008, масса груза нетто составила 62934 кг. Излишек массы против документа составил 13184 кг. По результатам перевески составлен коммерческий акт № ДВС2317192/82 от 28.09.2023.

При расчете провозной платы за перевозку в вагоне № 54478920 фактической массы груза 62934 кг ОАО «РЖД» установлено занижение провозной платы в размере 4 501,00 руб.

В качестве документов, подтверждающих факт искажения ответчиком сведений в железнодорожных накладных о массе груза ОАО «РЖД» представило: железнодорожную накладную № ЭН745314, коммерческий акт от 20.09.2023 № ДВС2316638/988, коммерческий акт № ДВС2317192/82 от 28.09.2023, акты общей формы №№ 1/3715, 6/13018, 6/13021, 6/12750, книги учета контрольных перевесок вагонов.

На основании коммерческого акта истцом ответчику начислен штраф в общей сумме 514 905 руб., предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ.

Истец обратился к ответчику с претензией № 17336/ДТЦФТО от 03.11.2023, с требованием об уплате штрафа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании начисленного штрафа.

Обязательственные отношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как договорные, вытекающие из перевозки груза железнодорожным транспортом, и регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и УЖТ РФ.

На основании статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статья 785 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 27 УЖТ РФ перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление №30) штраф по статье 98 УЖТ РФ взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (занижение стоимости перевозки либо возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта).

Таким образом, для взыскания штрафа по статье 98 УЖТ РФ перевозчику необходимо документально подтвердить не только факт искажения сведений в накладной, но и возникновение одного из названных последствий.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43 (далее - Правила №43), установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 10 Правил №43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акты общей формы, коммерческий акт содержат существенно различные сведения о массе вагона № 5447892, определение массы вагона осуществлялось в движении, взвешивание осуществлялось по трафарету, без остановки и расцепки груженого вагона, что свидетельствует о нарушении Рекомендаций МИ 3115-2008 при осуществлении взвешивания, учитывая отсутствие в деле доказательств того, что использование Рекомендации МИ 3115-2008 привело бы к ошибочному или недостоверному результату, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафов, предусмотренных статьей 98 УЖТ РФ.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, взвешивание спорного вагона производилось силами третьего лица — ООО «Уссурийский грузопогрузочный терминал» на основании договора на терминальное обслуживание вагонов и грузов №3 от 30.12.2022 года.

Заполнение перевозочных документов на отправляемый вагон произведено ответчиком в соответствии со сведениями о массе вагона, указанными в весовой ведомости №192 от 14.09.2023 года, предоставленной исполнителем услуги по взвешиванию вагонов.

В качестве доказательств, подтверждающих искажение грузоотправителем сведений о массе груза, истцом представлены акты общей формы и коммерческие акты, согласно которым:

20.09.2023 при контрольной перевеске в статике без расцепки на вагонных весах на станции Хабаровск 2 установлено: вес брутто 84 450 кг, тара 23 700 кг, вес нетто 61 750 кг, с учетом предельного отклонения результата измерения массы 3,11 % масса груза нетто определена в размере 60 203 кг.

28.09.2023 при перевеске вагона на вагонных весах в движении на станции Комсомольск-на-Амуре (станция назначения) установлено: вес брутто 87 400 кг, тара 23 700 кг, вес нетто 63 700, с учетом предельного отклонения результата измерения массы 1,54 % масса груза нетто определена в размере 62 934 кг.

Таким образом, расхождение между массой груза нетто, определенной при проведении контрольных перевесок вагонов, выполненных истцом, составило 2 731 кг.

В соответствии с пунктом 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Из содержания пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что данный метод взвешивания (с остановкой и расцепкой) обеспечивает наибольшую достоверность при контрольной перевеске именно вагона с целью соотнесения полученных сведений о массе вагона с массой груза в вагоне, указанной грузоотправителем в перевозочном документе и грузоподъемностью вагона по справке о вагоне из АБД ПВ.

Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применению при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №16398/12, пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данные обстоятельства противоречат пунктам 7.4 - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, вопреки названному требованию перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась.

Поскольку результаты двух контрольных перевесок содержат существенные расхождения относительно массы груза в спорном вагоне, в целях установления достоверных сведений о массе груза истцом в соответствии с положениями п. 7.4.1 МИ 3115-2008, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям по аналогии, должна была быть проведена повторная контрольная перевеска вагона.

Вопреки доводам жалобы истцом при рассмотрении настоящего спора доказательств того, что использование в расчетах коэффициента погрешности, предусмотренного Рекомендациями МИ 3115-2008, привело к ошибочному или недостоверному результату в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом надлежащими доказательствами факта искажения сведений о массе груза в перевозочных документах.

Учитывая, что достоверный вес спорного вагона истцом не установлен, судом обоснованно указано на невозможность принятия предоставленного истцом расчета суммы штрафа, рассчитанного в соответствии со сведениями перевески от 28.09.2023 исходя из наибольшего веса спорного вагона.

Судом первой инстанции также правомерно указано на то, что истцом в рамках рассмотрения дела не представлено обоснования принятия за основу при расчете размера провозной платы и штрафа сведений о наибольшем весе груза.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2024 по делу №А51-1727/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Д.А. Глебов