Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-154070/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

30.08.2023

Дело № А40-154070/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Робин» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Робин» к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Робин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее – ответчик) о взыскании 138 120,63 рублей неосновательного обогащения, 28 072,34 рублей процентов, процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Кварц» (ООО «Кварц», цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 41, по условиям которого к истцу переходит право требования с ответчика взыскания неосновательного обогащения, удержанного с расчетного счета цедента № 407…1450 в качестве комиссии за услуги банка 19.08.2019 в размере 138 120,63 рублей, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

По утверждению истца, 19.08.2019 ответчик без распоряжения ООО «Кварц» произвел списание денежных средств со счета № 407…1450 в качестве комиссии в размере 138 120,63 рублей за перевод собственных средств при закрытии счета.

Истец посчитал данное списание денежных средств неправомерным, претензией от 02.05.2022 потребовал возврата указанной суммы. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 423, 424, 845, 847, 848, 851, 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», установив, что удержание ответчиком спорной комиссии соответствует условиям заключенного договора и не обусловлено применением Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу № А40-154070/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья А.В. Цыбина