Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А46-23039/2022Арбитражный суд Омской области (АС Омской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг 555/2023-169247(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Омск № дела 12 сентября 2023 года А46-23039/2022 Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2023 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300079286) о взыскании задолженности по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 34 727 руб. 58 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «АДМ-Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в судебном заседании принял участие представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.01.2023 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 34 727 руб. 58 коп. Определением суда от 17.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 08.02.2023 ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых указано на то, что при расчете суммы задолженности истцом применен неверный норматив накопления твердых коммунальных отходов, на то, что 23.09.2021 ответчиком заключен договор аренды помещений с акционерным обществом «Тандер», при этом последним с ООО «Магнит» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поэтому АО «Тандер» самостоятельно производит оплату за вывоз ТКО. С учетом указанного, ответчик просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северинов Василий Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Траст», общество с ограниченной ответственностью «Ермак», акционерное общество «Тандер», общество с ограниченной ответственностью «АДМ-Технология». В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 34 727 руб. 58 коп., указав в обоснование, что в ходе совместного осмотра помещений, принадлежащих предпринимателю, 08.08.2023 установлено, что все нежилые помещения 2П, находящиеся в собственности предпринимателя, по адресу: <...>, используются под офисное помещение, в связи с чем истец уточняет исковые требования в части изменения расчетной единицы на количество сотрудников арендаторов – 8 человек до 01.08.2023; в связи с увольнением одного сотрудника из ООО «АДМ-Технология», количество в августе 2023 года – 7 человек (основание - приказ АТЗК-000001 от 04.08.2023). Указанные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению. До начала судебного заседания 05.09.2023 от истца поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Магнит», указал, что поддерживает уточненные исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании возражений против исковых требований с учётом уточнений не заявил. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «Магнит» выбрано региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881. Транспортирование ТКО на территории г. Омска осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (приказ № 74 Министерства природы и экологии Омской области от 23.09.2016 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области»). Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик – ЗАО «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Свою деятельность ООО «Магнит», как региональный оператор, осуществляет с 01.04.2019. Как указывает истец, и данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, ИП ФИО4 в спорный период осуществляла свою деятельность по адресу: <...>, пом. 2П. Кроме того, материалы дела содержат выписку из единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2021 № 99/2021/432733979, согласно которой нежилое помещение, расположенное по адресу: 646046, <...>, пом. 2П, с кадастровым номером 55:36:090106:2639, принадлежит на праве собственности ФИО4 (дата государственной регистрации 23.07.2020, номер государственной регистрации: 55:36:090106:2639-55/092/2020-2). В результате деятельности, осуществляемой в нежилом помещении, принадлежащем предпринимателю, образовывались твердые коммунальные отходы, в связи с чем предприниматель обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит». Расчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 произведен Обществом на основании нормативов и тарифов, утвержденных РЭК Омской области. Согласно информации, представленной транспортными компаниями ЗАО «ЭКОС», ООО «Вейст системс», услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу осуществления деятельности ИП Сахаровой И. оказаны в полном объеме. Вместе с тем ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 34 727 руб. 58 коп. Полагая, что на предпринимателе лежит обязанность по оплате задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию № ТКО/08-05/8695-12 от 01.11.2022 с требованием о погашении возникшей задолженности. Отсутствие действий по оплате задолженности со стороны ИП ФИО4 явилось основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Магнит», исходя из следующего. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ, Закон об отходах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила). В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления. В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил. Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров»«Предложение о заключении договора с региональным оператором». При этом в силу части 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором, то есть после заключения такого договора аналогичные обязательства, ранее возникшие между собственником ТКО и иным лицом (не являющимся региональным оператором), прекращаются (пункт 1 статьи 417 ГК РФ). Из пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 8 (18) Правил следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 № 24/13, от 18.12.2020 № 535/89, от 17.12.2021 № 631/93, от 11.08.2022 № 106/40, № 521/67 от 28.11.2022 утверждены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит». Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 также утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности. Таким образом, поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области, как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником; оплата соответствующих услуг в период до заключения договора с региональным оператором должна начисляться исходя из цены, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора. При этом суд учитывает, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота, неизбежно сопряженного с жизнедеятельностью людей, вызывает формирование отходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в нежилом помещении 2П, расположенном по адресу: <...>, и принадлежащем на праве собственности ИП ФИО4 Ответчиком данное обстоятельство по существу не оспорено. С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлены документы, опровергающие факт осуществления предпринимательской деятельности в спорный период по указанному выше адресу, постольку суд исходит из того, что соответствующее обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Как следствие, довод истца о том, что в результате деятельности, осуществляемой в период с 01.08.2020 по 31.08.2023 в помещении предпринимателя, образовывались ТКО, в связи с чем предприниматель обязан перечислять региональному оператору плату за оказание услуг по обращению с ТКО, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений о порядке их применения, признается судом обоснованным. Из материалов дела следует, что услуги по обращению с ТКО предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела ответами ЗАО «ЭКОС», ООО «Вейст системс» (периодичность вывоза установлена в соответствии с требованиями СанПиН), счетами-фактурами. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательств, подтверждающих обращение ИП ФИО4 с отходами другими, не нарушающими нормы действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено. В спорный период (с 01.08.2020 по 31.08.2023) между сторонами договор в письменном виде заключен не был, следовательно, в рассматриваемом случае действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора по регулируемой цене. Расчет объема ТКО обоснованно производился истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее – Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505) расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО. В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя: - из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. Поскольку у ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, согласованная с органом местного самоуправления, по вышеуказанному адресу, расчет платы правомерно производился истцом исходя из нормативов накопления ТКО. Правильность осуществленного истцом уточненного расчета платы за оказанные услуги и задолженности по внесению такой платы за период с 01.08.2020 по 31.08.2023ответчиком не оспорена, документы, опровергающие обоснованность соответствующего расчета, в материалы дела не представлены. Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ. Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ). Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 на сумму 34 727 руб. 58 коп., а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных ООО «Магнит» услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования истца в заявленном размере. В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса. Следовательно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 6 525 руб. государственной пошлины. В связи с удовлетворением искового требования ООО «Магнит» уплаченная последним при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 000 руб., согласно статье 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При изготовлении резолютивной части решения от 05.09.2023 допущена опечатка, выразившаяся в неуказании во вводной части участвующих в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным исправить при изготовлении мотивированного текста решения, так как исправление такой опечатки на существо принятого судом решения не влияет. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300079286) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 в размере 34 727 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 525 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 22678 от 11.08.2022, по платежному поручению № 11435 от 19.04.2022. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Электронная подпись действительна. Судья Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и И.А. Иванова Дата 06.09.2022 7:30:00Кому выдана Иванова Инна Андреевна Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "Магнит" (подробнее)Ответчики:ИП САХАРОВА ИРИНА ГЕННАДЬЕВНА (подробнее)Судьи дела:Иванова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|