Решение от 24 марта 2024 г. по делу № А56-106850/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106850/2023
24 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИ-СТРОЙ" (адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РСК "ФОРТИС ГРУПП" (адрес: 195279, <...>, литера а, кв. 239, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 01.03.2024),

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИ-СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РСК "ФОРТИС ГРУПП" (далее – ответчик) 3029850,00 руб. неосновательного обогащения по договору № 2022-192/Ф от 06.07.2022, 2624298,71 руб. штрафа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

06.07.2022 между сторонами заключен договор подряда № 2022-192/Ф (далее – договор), в соответствии с условиями которого, заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области по адресам, указанном в адресном перечне и расчету стоимости выполнения работ.

Согласно пункту 2.1. договора цена составляет: 26242987,10 руб., в том числе НДС 20%, что составляет: 4373831,18 руб.

Акт передачи объекта в работу подписан сторонами 06.07.2022 – дата начала работ;

Дата окончания работ – не позднее 15.09.2022.

В соответствии с пунктом 2.4. договора заказчик вправе выплатить подрядчику аванс в общем размере не более 60% стоимости работ по договору.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора перечислил ответчику денежные средстве на сумму 3000000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 1702 от 08.07.2022 на сумму 1500000,00 руб.;

- № 1823 от 20.07.2021 на сумму 1500000,00 руб.;

Также из материалов дела усматривается, что 13.06.2022 ответчик направил истцу письмо в котором указал на необходимость оплаты пиломатериалов по счету №14 от 12.07.2022 на сумму 29850,00 руб., выставил счет на указанную сумму.

15.07.2022 истец произвел оплату счета №14, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2022 №1756.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора от 11.08.2022 в связи с нарушением начального и предельного сроков выполнения работ.

06.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2023 с требованием о возврате неотработанного аванса.

Оставление данного требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 9.2 договора каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от договора или потребовать досрочного расторжения договора, письменно известив об этом другую сторону не позже, чем за 30 дней до делаемого момента прекращения выполнения обязательств, в случаях, по основаниям и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях, установленных договором.

Как следует из материалов дела, истец в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору направил уведомление от 11.08.2022 о расторжении договора № 2022-192/Ф от 06.07.2022.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа, выполнения работ по договору, суд требование о взыскании 3029850,00 руб. неосновательного обогащения считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.16 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 10.3 договора (заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в случаях, предусмотренных ГК РФ), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% цены договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик будет должен возместить заказчику в качестве причиненных убытков.

Истец начислил ответчику штраф за неисполнение условий договора в размере 2624298,71 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РСК "ФОРТИС ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИ-СТРОЙ" 3029850,00 руб. неосновательного обогащения, 2624298,71 штрафа, 51271,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.