Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А55-29319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года

Дело №

А55-29319/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Степановой И.К.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ по протоколу №00356319

без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 возражает против привлечения к административной ответственности, считает правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ подписано судьей 05 ноября 2019 года.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2018 (резолютивная часть) по делу № А55-25779/2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Резолютивная часть судебного акта размещена в системе kad.arbitr.ru 28.12.2018.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве), в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Федерального закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании

гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее -Порядок ведения ЕФРСБ), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта, в том числе, об утверждении арбитражного управляющего или его освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Учитывая открытость и общедоступность сведений, размещаемых в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, моментом получения ФИО1 соответствующего судебного акта следует считать размещение 28.12.2018 в названной картотеке дел определения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2018 по делу № А55-25779/2018 (резолютивная часть).

Действуя добросовестно, ФИО1, зная о предложении саморегулируемой организацией арбитражных управляющих его кандидатуры в качестве финансового управляющего должника, должен был самостоятельно отслеживать принимаемые в отношении должника судебные акты в картотеке арбитражных дел.

Следовательно, сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры

реструктуризации долгов гражданина подлежали включению финансовым управляющим в ЕФРСБ не позднее 10.01.2019. Обратного финансовым управляющим не доказано.

Однако, в нарушение требований пункта 3 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве в совокупности с пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина были включены в ЕФРСБ только сообщением от 26.01.2019 № 3420699, т.е. с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 не исполнил требования (обязанности), установленные пунктом 3 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела не имеется доказательств исключительности случая вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения. Доводы ФИО1 об отсутствии нарушений прав кредиторов должника, каких-либо последствий допущенных нарушений отклоняются судом как необоснованные.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Руководствуясь ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 11.01.1967, зарегистрирован по адресу: Самара, Костромской <...>) к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.К. Степанова