Дополнительное решение от 3 июля 2024 г. по делу № А66-427/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-427/2024
г.Тверь
03 июля 2024 года
(резолютивная часть объявлена 02 июля 2024)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карандашовой О.Е., рассмотрев в рамках дела по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственной ответственностью "КС- Энерго", г. Иваново,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистота и порядок", Тверская область, г. Ржев, Общество с ограниченной ответственностью "Эко-город", г. Москва, Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Ржев, Ассоциация проектных организаций "Стройспецпроект", г. Москва, Ассоциация "Национальное объединение изыскателей "Альянс Развитие", г. Москва, временный управляющий ООО «КС-Энерго» ФИО1, г. Москва,

об обязании устранить недостатки работ, о взыскании судебной неустойки , вопрос о необходимости принятия дополнительного решения по делу,

У С Т А Н О В И Л :

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственной ответственностью "КС-Энерго", г. Иваново, в котором просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «КС-Энерго» в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в силу судебного решения устранить за свой счет, в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора подряда от 28.06.2019 № ПС-025/19 на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области, выявленные дефекты (недостатки) в выполненных работах после проведенного капитального ремонта плоской крыши МКД, расположенного по адресу: <...>, выполнить восстановительный ремонт, в частности: произвести ремонт воронки и примыканий ливнестока.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «КС-Энерго» судебного решения, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КС-Энерго» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 15 февраля 2024 года принято уточнение исковых требований в части недостатков, которые Фонд просит устранить, а именно произвести ремонт воронки и примыканий ливнестока; из числа третьих лиц исключена СРО Ассоциацию "Изыскательские организации Сибири", г. Новосибирск.

Определением от 19 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «КС-Энерго» ФИО1 (107014, г.Москва, а/я 454).

Решением от 30 мая 2024 года суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «КС-Энерго», г. Иваново, ОГРН <***>, ИНН <***>, с течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить за свой счет в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора подряда от 28.06.2019 № ПС-025/19 на оценку технического состояния и проектирование многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области, выявленные дефекты (недостатки) в выполненных работах после проведенного капитального ремонта плоской крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно: произвести ремонт воронки и примыканий ливнестока; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «КС-Энерго», г. Иваново, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 6 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения от 30 мая 2024 года судом не разрешено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Данный вопрос подлежит разрешению путем вынесения дополнительного судебного акта.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного судебного акта разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец, ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Рассматривая требование о взыскании судебной неустойки, суд исходил из следующего: истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках

исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает необходимым изменить размер судебной неустойки, установив ее в сумме 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по истечении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта денежной суммы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 156, 167-170, 176, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в случае неисполнения настоящего решения, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КС-Энерго», г. Иваново, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, судебную неустойку в размере 500 руб. в день, со дня, следующего за днем истечения месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева