Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А63-2882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ставрополь Дело №А63-2882/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива «Искра-44», Республика Дагестан, Дахадаевский р-н, с. Урари, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, г. Нефтекумск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, г. Нефтекумск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным решения №1396 от 31.07.2018 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 7200 кв. м., расположенного по адресу: <...> б/н, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», в границах, указанных в кадастровом паспорте, с кадастровым номером: 26:22:020910:2, предназначенный для строительства многоквартирного дома размером (120х60),

об обязании управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края принять решение о предоставлении потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Искра-44» в аренду земельного участка площадью 7200 кв. м, расположенного по адресу: <...> б/н, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», в границах, указанных в кадастровом паспорте, с кадастровым номером: 26:22:020910:2, предназначенный для строительства многоквартирного дома размером (120х60), для завершения строительства,

при участии в судебном заседании: представителей заявителя ФИО1, доверенность от 11.04.2019, ФИО2, доверенность №3 от 26.08.2019, в отсутствие представителей заинтересованных лиц,

УСТАНОВИЛ:

потребительский жилищно-строительный кооператив «Искра-44», Республика Дагестан, Дахадаевский р-н, с. Урари (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, г. Нефтекумск (далее – администрация), управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, г. Нефтекумск (далее – управление), о признании незаконным решения №1396 от 31.07.2018 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 7200 кв. м., расположенного по адресу: <...> б/н, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», в границах, указанных в кадастровом паспорте, с кадастровым номером: 26:22:020910:2, предназначенный для строительства многоквартирного дома размером (120х60), об обязании управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края принять решение о предоставлении потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Искра-44» в аренду земельного участка площадью 7200 кв. м, расположенного по адресу: <...> б/н, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», в границах, указанных в кадастровом паспорте, с кадастровым номером: 26:22:020910:2, предназначенный для строительства многоквартирного дома размером (120х60), для завершения строительства.

Заявление мотивировано незаконностью оспариваемого отказа, поскольку кооперативом соблюдены условия для однократного предоставления ему спорного земельного участка в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В заявлении кооператив ходатайствовал о восстановлении трехмесячного срока для подачи заявления, указав, что 01.08.2018 подготовил технические планы объекта незавершенного строительства в отношении Блока Д, Блока Г. 31.08.2018 обратился в Росреестр с заявлением о госрегистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества. 13.09.2018 получил уведомление о приостановлении госрегистрации сроком до 12.12.2018 на основании пунктов 1, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, истечением срока действия разрешения на строительство; вследствие чего, считает, что пропустил срок для обжалования отказа по уважительной причине.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Управление и администрация, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Управление в отзыве на заявление возразило против его удовлетворения, указав на законность оспариваемого отказа, пропуск трехмесячного срока для его обжалования.

Администрация в отзыве на заявление возразила против его удовлетворения, указав на законность оспариваемого отказа, полагает, что заявителем нарушено условие предоставления земельного участка в аренду без торгов, указанное в подпункте 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ; считает пропущенным без уважительных причин трехмесячный срок для обжалования отказа.

В ходатайстве от 23.08.2019 администрация просила отложить судебное разбирательство, в связи с невозможностью присутствия представителя в суде по причине занятости в другом судебном заседании в Нефтекумском районном суде СК, просила не рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд рассмотрел ходатайство и признал его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и арбитражный суд признает причины неявки уважительными.

Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела при наличии у суда сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка администрации на занятость представителя в другом судебном процессе не подтверждена им документально, кроме того, администрацией могла быть обеспечена явка в суд другого, не занятого представителя.

С учетом изложенного, суд признает приведенные администрацией причины для отложения судебного заседания неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы представителей заявителя, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией и кооперативом был заключен договора аренды от 20.12.2012 № 526 земельного участка, расположенного по адресу: <...> б/н, с кадастровым номером 26:22:020910:2, предназначенного для строительства многоквартирного дома сроком по 20.12.2015.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2013 за номером 26-26-23/001/2013-105.

25 сентября 2013 года кооперативу выдано разрешение на строительство № RU26517102-37 жилищного комплекса 4-этажных многоквартирных жилых домов сроком действия до 25.09.2015.

13 августа 2015 года кооперативу выдано новое разрешение на строительство № 26-517102-34-2015 со сроком действия до 16.08.2016.

Кооператив 06.07.2018 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении участка в аренду сроком на три года без проведения торгов.

Письмом от 31.07.2018 №1396 администрация отказала кооперативу в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 39.6 ЗК РФ, т.к. предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Не согласившись с отказом, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, начало течения срока на судебное обжалование обусловлено моментом, когда лицу стало известно о нарушениях его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривается заявителями, отказ от 31.07.2018 г. №1396 получен представителем кооператива по доверенности ФИО3 11.08.2018г., что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35688426003223.

Таким образом, заявление в суд подлежало подаче с соблюдением трехмесячного срока до 12.11.2018г., фактически поступило в канцелярию суда - 26.02.2019г., т.е. с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

В заявлении в суд кооператив ходатайствовал о восстановлении трехмесячного срока, указав, что 01.08.2018 подготовил технические планы объекта незавершенного строительства в отношении Блока Д, Блока Г. 31.08.2018 обратился в Росреестр с заявлением о госрегистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества. 13.09.2018 получил уведомление о приостановлении госрегистрации сроком до 12.12.2018 на основании пунктов 1, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, истечением срока действия разрешения на строительство; вследствие чего, считает, что пропустил срок для обжалования отказа по уважительной причине.

Доводы кооператива отклоняются судом ввиду следующего.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П указано, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства. Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

К обстоятельствам объективного характера относятся обстоятельства, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Таковые могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока.

Суд считает, что кооператив, заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование отказа, не привел каких-либо уважительных причин пропуска срока, не позволивших ему своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа от 31.07.2018г., а приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительных, поскольку каких либо доказательств или свидетельств объективного, исключительного характера, не позволивших выполнить необходимые действия по подаче заявления в суд в период с 12.11.2018 до 26.02.2019, тем самым реализации права на судебную защиту в обоснование доводов заявленного ходатайства и в материалы дела не представлено.

Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с заявлением о признании незаконным отказа, кооператив не представил.

Кооператив не подтвердил, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для обжалования отказа в установленный срок.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об обжаловании отказа без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления потребительского жилищно-строительного кооператива «Искра-44», Республика Дагестан, Дахадаевский р-н, с. Урари, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.К.Алиева