Решение от 6 мая 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33173/2025
7 мая 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2026 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества

с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

(ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.10.2025);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.01.2026),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – общество) обратилось

в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества – помещения площадью 224,10 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010901:257, расположенного по адресу: <...>, с рассрочкой платежа, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции:

«2.1. Цена объекта недвижимости: нежилого помещения, расположенного по адресу:

<...>, площадью 224,10 кв. м, подвал № подвал 1, с кадастровым номером 61:44:0010901:257 составляет 13 060 000 рублей согласно отчету ООО «Оценочная Ростовская Компания» от 08.07.2025 № 38-2/07-2025».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества – помещения площадью 224,10 кв. м

с кадастровым номером 61:44:0010901:257, расположенного по адресу: <...>, с рассрочкой платежа, изложив пункт 2.1 договора

в следующей редакции: «2.1. Цена объекта недвижимости: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 224,10 кв. м, подвал № подвал 1, с кадастровым номером 61:44:0010901:257 составляет 14 937 861 рублей согласно заключению комиссии экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» от 12.03.2026 № 862-А».

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании допрошен эксперт НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» ФИО4, сторонами заданы вопросы, на которые экспертом даны пояснения.

Истца поддержал исковые требования в уточненной редакции в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, приведенных в отзыве на иск, настаивал на том, что, вопреки выводам экспертного исследования, в составленном ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» отчете об оценке, рыночная стоимость имущества определена достоверно.

В судебном заседании 23.04.2026 объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. этого же дня, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей лиц участвующих в деле в порядке статьи 156 Кодекса с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.04.2024 обществом (арендатор) и управлением казной города Ростова-на-Дону (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 59.30-02-11/851 (далее – договор)

по условиям которого, арендатор предоставляет арендатору в аренду за плату нежилое помещение площадью 224,1 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010901:257, расположенное по адресу: <...>, лит. А, комнаты № 5,5а, 6,7-8,9,10-11,12,12a, 18,21-23,22,24,25,26,27, подвал, с предполагаемым видом использования «под офис» (далее – помещение).

Общество, реализуя предусмотренное Федеральным законом от 22.07.2008

№ 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на преимущественное приобретение имущества, 30.04.2025 обратилось в департамент с заявлением о заключении договора купли-продажи помещения.

Обществом получен ответ департамента от 08.07.2025 № 59.30-2414/15-МУ

с приложением копии распоряжения департамента от 02.07.2025 № 1813 «Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения», а также проекта договора

№ 409 Д/В купли-продажи нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 проекта договора цена объекта недвижимости – нежилого помещения согласно отчету об оценке от 17.06.2025 № 070-25-Р, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», согласованному городской комиссией по согласованию результатов оценки 18.06.2025, составляет 21 164 004 рубля.

Общество подписало проект договора купли-продажи нежилого помещения

с протоколом разногласий, не согласившись с указанной департаментом стоимостью (продажной ценой) помещения.

Для определения рыночной стоимости помещения общество обратилось

в общество с ограниченной ответственностью «Оценочная Ростовская Компания» для подготовки отчета об оценке.

Согласно отчету ООО «Оценочная Ростовская Компания» от 08.07.2025

№ 38-2/07-2025 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0010901:257 составляет 13 060 000 рублей.

Учитывая изложенное, общество направило в департамент проект договора купли-продажи нежилого помещения с приложением протокола разногласий.

Поскольку договор в редакции протокола разногласий ответчиком не подписан

и при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами

в досудебном порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Между сторонами возник преддоговорной спор, подлежащий разрешению судом по правилам статей 445, 446 Гражданского кодекса.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся

в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В порядке статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества

из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком

в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что в соответствии с регламентом оценщик общества

с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз

и оценки» в указанные в муниципальном контракте сроки, провел оценку рыночной стоимости муниципального имущества и предоставил в департамент отчет от 17.06.2025 № 070-25-р об оценке рыночной стоимости объекта оценки выполненный в соответствии

с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной ддеятельности в Российской федерации». Итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения согласно отчету от 17.06.2025 № 070-25-Р составила

21 164 004 рубля.

Обществом было получено экспертное заключение с целью определения рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>

.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Оценочная Ростовская Компания» от 08.07.2025 № 38-2/07-2025, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0010901:257 составляет 13 060 000 рублей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела,

суд определением от 08.12.2025 назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» экспертам ФИО4 и ФИО5. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет об оценке ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» от 17.06.2025 № 070-25-Р требованиям законодательства об оценочной деятельности?

2. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, определить, повлияло ли это на достоверность оценки?

3. В случае положительного ответа на второй вопрос определить рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0010901:257 по состоянию на 17.06.2025?

По результатам исследования (заключение от 12.03.2026 № 862-А) комиссия экспертов пришла к следующим выводам.

Отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» от 17.06.2025 №070-25-Р не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного Федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а именно:

– Нарушение пункта 10 ФCO VI, в отчете отсутствует надлежащее описание физических и функциональных характеристик объекта. Формулировка «нежилое помещение» без указания типа планировки и фактического использования является обобщенной и не позволяет идентифицировать объект как относящийся к конкретному сегменту рынка (офис, склад, торговля).

– В нарушение разд. II, ФСО V «Подходы и методы оценки», «..соответствие цены аналога его характеристикам в сопоставлении с другими предложениями на рынке, избегая завышенных или заниженных цен предложения», оценщик не обосновал степень сопоставимости аналогов. Без уточнения типа планировки (кабинетная или открытого пространства) невозможно выполнить требование пункта 10 ФСО V «использовать при проведении анализа наиболее сопоставимые аналоги для того, чтобы вносить меньше корректировок» в части корректного выбора единиц сравнения и внесения корректировок.

– Нарушение методологии сравнительного подхода (пункт 10, 11 ФСО № 7): в расчет включены объекты иного функционального назначения (торговые площади против офиса). Использование аналогов, площадь которых меньше объекта оценки более чем в три раза, без учета фактора масштаба и ликвидности, привело к существенному завышению итоговой стоимости.

– Нарушение процедур проведения расчетов (пункт 22 ФСО № 7): в расчетной таблице (страница 51) отсутствуют корректировки на критические различия в планировке (коридорная система против свободной), назначении и площади. Это делает расчетную базу методологически несостоятельной и документально не подтвержденной.

– Необоснованный отказ от доходного подхода (пункт 23 ФСО № 7): ссылка на отсутствие данных от заказчика о расходах является неправомерной и противоречит статье 3 ФЗ-135. Для определения рыночной стоимости оценщик обязан использовать типичные рыночные показатели (ставки аренды, операционные расходы). Необоснованный отказ от доходного подхода влечет за собой неполноту и недостоверность итоговой величины стоимости.

Таким образом, допущенные нарушения методики определения рыночной стоимости в отчете об оценке общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» от 17.06.2025 № 070-25-Р привели к искажению итоговой величины рыночной стоимости в сторону ее завышения. Расчеты, выполненные с нарушением требований федеральных стандартов оценки (ФСО), не учитывают фактические функциональные характеристики объекта, что повлияло на достоверность оценки.

По итогам проведенной экспертизы, комиссия экспертов также пришла к выводу, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0010901:257 по состоянию на 17.06.2025 составляет 14 937 861 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Кодекса установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Кодекса.

Представленное суду экспертное заключение подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта с учетом пояснений данных экспертом в судебном заседании судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства лицами, участвующими в деле также не представлено, вследствие чего указанное экспертное заключение признается судом допустимым и достоверным доказательством по настоящему спору. Привлеченные к исследованию эксперты обладали необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данных экспертов.

Департамент, возражая по результатам проведенного исследования, представил рецензию от 23.03.2026 № 80-26 на заключение судебной экспертизы. Департамент

с учетом названной рецензии утверждал, что отраженная информация в отчете об оценке № 070-25-Р: «Нежилое помещение», принято на основании выписки из ЕГРН

от 06.05.2025, указанная выписка отражает качественные и количественные характеристики объекта оценки. Такого ценообразующего фактора как «Кабинетная или открытого пространства» не существует и не оказывает влияние на рыночную стоимость. Кроме того, учитывая назначение оцениваемого объекта «нежилое помещение», его расположение и конструктив, был сделан вывод о использовании его в качестве торгово-офисного помещения, в связи с чем оценщиком проведен анализ рынка аналогичных объектов, находящихся в районе местоположения оцениваемого помещения. Между тем корректировка на тип планировки является поправкой, которая учитывается при оценке жилой недвижимости, а не коммерческой и не оказывает влияния на рыночную стоимость. Кроме того, на момент проведения оценки, оценщик не располагал достоверной информацией позволяющей прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы, в связи с чем оценщиком был избран сравнительные подход.

Допрошенный в судебном заседании эксперт дал пояснения о том, что возражения департамента не обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с действующей методикой, а также дал развернутые ответы на вопросы сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014

№ 23 заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Представленная истцом рецензия на экспертное заключение является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы. Рецензия составлена по инициативе и за счет общества вне рамок арбитражного процесса и по существу является фактически возражениями общества

на заключение судебной экспертизы. Лицо, составившее рецензию, не предупреждено

об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений

Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов департамента (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-3484 по делу № А40-135495/2012). Результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках арбитражного дела, могут быть опровергнуты только подобными результатами других судебных экспертиз, назначенных судом в порядке, предусмотренном Кодексом.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта с учетом пояснений данных экспертом в судебном заседании судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства лицами, участвующими в деле также не представлено, вследствие чего указанное экспертное заключение признается судом допустимым и достоверным доказательством по настоящему спору. Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данного эксперта.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Кодекса относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной (дополнительной) экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора; в рассматриваемом случае такой необходимости не усматриваются.

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Кодекса правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Представленное в материалы дела экспертное заключение суд оценивает с точки зрения соблюдения процесса его получения, проверяет квалификацию эксперта, полноту представленного заключения и основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам, и т.д., что обуславливает его относимость и допустимость для принятия в качестве одного из доказательств по делу.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Кодекса, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта с учетом данных экспертом в судебном заседании пояснений отсутствуют.

На основании статьи 71 Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем заключение НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» от 12.03.2026 № 862-А при отсутствии доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Согласно статье 173 Кодекса по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства

по правилам статьи 71 Кодекса в совокупности и взаимосвязи, доводы лиц, участвующих в споре, экспертное заключение НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм»

от 12.03.2026 № 862-А, приходит к выводу о том, что разногласия, возникшие

между обществом и департаментом, при заключении договора купли-продажи

помещения подлежат урегулированию с учетом выкупной стоимости, установленной

по итогам экспертного исследования в размере 14 937 861 рубль.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, принимая во внимание, что истец не доказал обоснованность своей суммы выкупной цены, заявленной в иске, с учетом разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных

с рассмотрением дела», положений статьи 110 Кодекса отнес расходы по оплате экспертизы на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и департаментом имущесвтенно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>,

ОГРН <***>) при заключении договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества – помещения площадью 224,10 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010901:257, расположенного по адресу: <...>, с рассрочкой платежа.

Пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «Цена объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 224,10 кв. м., подвал № подвал 1, с кадастровым номером 61:44:0010901:257 составляет 14 937 861 рублей согласно заключению комиссии экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» от 12.03.2026 №862-А».

Взыскать с департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 рублей

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Демченко