Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А43-37696/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37696/2018

г. Нижний Новгород 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-681),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком», г.Н.Новгород,

к ответчику: федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 43856 руб. 31 коп.,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург в лице макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области», г.Н.Новгород, о взыскании 43856 руб. 31 коп. долга по оплате услуг телефонной связи за декабрь 2014г. (частично), март 2015г. (частично), ноябрь 2015г., декабрь 2015г.

Определением от 25.09.2018г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 25.09.2018г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, платежное поручение № 566944 от 21.12.2015г., акты сверки взаимных расчетов за 2014г. и 2015г. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что долга за ним не имеется. Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию в части задолженности за декабрь 2014г. и март 2015г.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами были заключены государственные (муниципальные) контракты об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 5-1-1000712 от 11.09.2014г. (со сроком действия по 31.12.2014г.) и № 5-1-1000712 от 23.03.2015г. (со сроком действия по 31.12.2015г.).

В соответствии с указанными контрактами истец в период 2014-2015г.г. оказывал ответчику услуги телефонной связи.

Поскольку ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» была произведена оплата услуг, предусмотренных контрактами, не в полном объеме за вышеозначенный период, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 43856 руб. 31 коп. за декабрь 2014г. (частично), март 2015г. (частично), ноябрь 2015г., декабрь 2015г.

Исследовав представленные в дело документы, суд находит исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст.44 Федерального закона Российской Федерации «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт предоставления истцом услуг связи в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе счетами, счетами-фактурами и актами выполненных работ (оказанных услуг).

При этом ответчик заявил об истечении срока исковой давности по исковому требованию в части задолженности за декабрь 2014г. и март 2015г.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 24.09.2018г.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.5 договоров, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора (п.3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации), требования о взыскании долга за декабрь 2014г. и март 2015г. выходят за пределы срока исковой давности.

В связи с изложенным, задолженность за указанный период с ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» не взыскивается.

Что касается долга за ноябрь и декабрь 2015г., то в этой части иск также не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Названный долг предъявлен истцом к взысканию на основании контракта № 5-1-1000712 от 23.03.2015г.

Данный контракт заключен на срок с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.

По окончании срока его действия последний был соглашением сторон расторгнут.

Как следует из пунктов 3-5 названного соглашения, услуги оказаны оператором в полном объеме на сумму 1447662 руб. 40 коп.; оплата за услуги связи произведена абонентом в размере 1447662 руб. 40 коп.; на момент расторжения контракта стороны взаимных претензий не имеют.

Таким образом, по упомянутому контракту задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

В силу изложенного оснований для взыскания долга за ноябрь и декабрь 2015г. не имеется.

Кроме того, представленные в дело ответчиком двухсторонние акты сверки взаимных расчетов за 2014г. (по контракту № 5-1-1000712 от 11.09.2014г.) и 2015г. (по контракту № 5-1-1000712 от 23.03.2015г.) подтверждают факт отсутствия за ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» долга перед истцом по данным контрактам за вышеозначенный период.

Исходя из приведенных обстоятельств иск ПАО «Ростелеком» подлежит отклонению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком», г.Н.Новгород, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.