СудАкт в соцсетях

Дополнительное решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-8159/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8159/25-60-55
г. Москва
18 сентября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым М.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А40-8159/25-60-55

По иску ООО "ААКС" (121615, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, Ш РУБЛЁВСКОЕ, Д. 18, XIX, КАБИНЕТ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: <***>)К. 1, ПОМЕЩ.

к 1) ООО "МОСЭКОТРАНС" (119620, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, ПР-КТ СОЛНЦЕВСКИЙ, Д. 11, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2017, ИНН: <***>),

2) ФИО1,

третьи лица: 1) КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НАРО-ФОМИНСК, УЛ. МАРШАЛА ЖУКОВА Г.К., Д.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>);

2) МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>),

о взыскании убытков в размере 239 840 257,13 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ААКС» (ООО «ААКС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСЭКОТРАНС» (ООО «МОСЭКОТРАНС», ответчик 1) и ФИО1 (ФИО1, ответчик 2) о солидарном взыскании:

- задолженности по арендной плате в размере 25 220 224 рублей;

- неустойки за несвоевременный возврат земельного участка в размере 27 137 700 рублей;

- неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.12.2021 по 17.01.2025 в размере 106 116 898,75 рублей, неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 18.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- штрафа за использование земельного участка не по целевому назначению с его принадлежностью к категории земель и (или) разрешенным использованием в размере 100 000 рублей;

- компенсации затрат арендодателя на обеспечение земельного участка электроэнергией в размере 843 665,13 рублей;

- убытков, причиненные ухудшением качества земель и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности, в размере 80 421 770 рублей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Исковые требования, со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 606, 610, 614, 621, 622, 1064 ГК РФ, мотивированы обязанностью ответчиков оплатить фактическое пользование земельным участком, оплатить штрафные санкции, затраты арендодателя на электроэнергию, а также тем, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности ответчиков на земельном участке, принадлежащему на праве собственности истцу, произошло ухудшение качества земель и экологической обстановки, что привело к возникновению убытков у истца..

В судебном заседании 10.07.2025 дело было рассмотрено по существу. Решением от 07.08.2025 с ООО "МОСЭКОТРАНС" в пользу ООО "ААКС" взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 7 373 709 руб., пени в размере 7 745 157 руб. 69 коп. за период с 16.12.2021 по 17.01.2025, штраф за нецелевое использование земельного участка в размере 50 000 руб., расходы по оплате электроэнергии в размере 735 402 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "МОСЭКОТРАНС" отказано.

При этом судом в резолютивной части судебного акта не был разрешен вопрос о взыскании неустойки, заявленной истцом в исковом заявлении, начисленной с 18.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На основании части 3 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представитель истца, ответчика в судебное заседание явились, возражений против вынесения дополнительного решения по делу не заявили, истец данной требование поддержал, ответчиком даны устные пояснения.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, содержание решения от 07.08.2025, приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения по делу.

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение по настоящему делу в отношении требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 18.01.2025 по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая дело по существу, суд признал требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2021 по 30.05.2022 в размере 7 373 709 руб. обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Также было удовлетворено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 16.12.2021 по 17.01.2025 с учетом доводов ответчика о применении положений ст. 33 ГК РФ.

При этом суд не отразил в решении суда требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание неустойки за период до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст. 330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Поскольку доказательств погашения суммы долга на момент рассмотрения дела по существу в порядке ст. 65 АПК РФ не было представлено, суд не усматривает препятствий в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки начиная с 18.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 159,176,178, 180,181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСЭКОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ААКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку начисленную на сумму задолженности (7 373 709 руб.) за период с 18.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: Т.В. Кравченко