Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А65-4954/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-4954/2024
г. Казань
06 мая 2024 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Зеленодольск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом Плюс», г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 266 348руб. в возмещение вреда, расходов по оплате услуг оценщика в размере 30 000руб., понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 11 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 927руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Зеленодольск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом Плюс», г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 266 348руб. в возмещение вреда, расходов по оплате услуг оценщика в размере 30 000руб., понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 11 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 927руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2024г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения ответчика была доставлена адресату, о чем свидетельствует имеющееся в деле электронные отметки о том, что извещение доставлено, по адресу ответчика извещение не доставлено – в арбитражный суд вернулся конверт, согласно почтовому  отслеживанию, указанный конверт вернулся по причине истечения срока хранения, что позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиками отзыва на иск и документального его обоснования до 21.03.2024г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 11.04.2024г.

К установленным срокам от истца поступили документы для приобщения.

К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также возражения на приобщение документов.

Арбитражный суд Республики Татарстан 19 апреля 2024г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство истца об изготовлении решения в полном объеме.

Кроме того, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила апелляционная жалоба истца, в связи с чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в управлении ответчика находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Истец в свою очередь является собственником нежилого помещения, находящегося на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер 16:49:010208:262.

13 марта 2023г. произошло затопление нежилого помещения по адресу: <...>, как указал истец в своем исковом заявлении.

Суду представлен акт обследования помещения 2 по ул. Комсомольская, д. 28, г. Зеленодольск от 08.08.2023г., составленный совместно с истцом и ответчиком, из которого следует, что в связи с устным обращением 07.08.2023г. истца в адрес ответчика о затоплении помещения №2 27.03.2023г., сторонами 08.08.2023г. был произведен осмотр, в ходе которого установлено, что затопление произошло в результате нарушения гидроизоляции фундамента дома при монтаже слаботочного кабеля.

Истец с данным актом обследования не согласился, что подтверждается приложением к акту обследования от 08.08.2023г.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу, указав, что ответчик является управляющей компанией дома №28 по ул. Комсомольская, г. Зеленодольск.

16.12.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить возникший ущерб.

Ущерб, причиненный истцу, был оценен последним в 266 348руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу, в размере 266 348руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, особой формой убытков выступает реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле – собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие вины (противоправных действий) именно ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступлением вреда, образующую состав правонарушения, влекущего за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба.

В материалы дела не представлен акт осмотра принадлежащего истцу имущества, поврежденного в результате действий ответчика, с участием представителя ответчика и (или) уполномоченного лица (участкового), которым зафиксирован факт наличия повреждений 13.03.2023г.

Из акта, составленного 08.08.2023г. в присутствии представителя ответчика, следует, что затопление произошло в  результате нарушения гидроизоляции фундамента дома при монтаже слаботочного кабеля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024г. сторонам было предложено рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по делу для установления причины повреждения нежилого помещения истца.

Истец ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Из представленного акта о заливе от 08.08.2023г. не представляется возможным установить, кем именно был причинен ущерб, поскольку ущерб мог произойти также и по вине самого истца.

Более того, суду не представлен акт, составленный 13.03.2023г. или 27.03.2023г. в отсутствие представителя ответчика или уполномоченного лица.

Таким образом, истец не доказал, что ущерб произошел именно в результате неправомерных действий ответчика.

Более того, суд обращает внимание, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом (письменные жалобы жильцов и т.д.)

В материалы дела истцом представлено письмо от 22.04.2024г. №12 Муниципального казенного учреждения «Управление Административно-технической инспекции Исполнительного комитета Зеленодольского  Муниципального района» с приложением фотоматериалов, из которых следует, что площадки перед входом в подъезд, придомовая территория, а также проезжая часть убраны от снега. Тот факт, что на представленных фотоматериалах имеется снег на территории, находящейся за скамейками, правового значения не имеет.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД. В этот перечень входят работы по содержанию земельного участка, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации данного дома (далее - придомовая территория), в холодный период года. Это следующие виды работ:

- очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

- сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

- очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

- очистка придомовой территории от наледи и льда;

- очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

- уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Кроме того, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Эти правила применяются в части, не противоречащей действующему законодательству, в том числе вышеуказанным нормативным правовым актам (Письмо Минстроя РФ от 24.05.2016 N 19304-ОГ/04).

В обозначенных правилах среди прочего установлены особенности уборки придомовой территории, в том числе в зимнее время.

Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. Тротуары допускается убирать специализированным службам.

Сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей.

Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 часов.

Снег, собираемый во дворах, внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего уплотнения.

Таким образом, проведение работ по уборке придомовой территории - это обязанность обслуживающей организации, но только в пределах земельного участка, размежеванного под домом, то есть являющегося общим имуществом собственников помещений. Если границы земельного участка под домом не сформированы в установленном порядке, границы придомовой территории могут определить сами собственники. Тогда УК или ТСЖ должны будут убирать снег в пределах этих границ.

Истцом в нарушение 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства того, что ответчик обязан убирать снег около козырька цокольного (подвального) этажа.

В материалы дела представлено заключение эксперта №2971/23, согласно которому экспертом установлена стоимость вреда отделки помещения, мебели, товарно-материальным ценностям в нежилом помещении, однако указанным заключением эксперта не установлено по какой именно причине произошел залив спорного помещения.

Следовательно, указанное выше заключение эксперта, а также акт осмотра недвижимости от 24.03.2023г., составленный экспертом, не устанавливают обстоятельства произошедшего события, причинно-следственную связь между ним и последствиями.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, которые могли бы служить основанием для удовлетворения требования о взыскании ущерба, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие виновность именно ответчика в возможном возникновении ущерба.    

Также суд обращает внимание истца на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный ущерб произошел не по вине самого истца.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что ответчик действовал противоправно или ненадлежащим образом осуществлял свои обязанности по содержанию многоквартирного дома, отсутствуют, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска в отношении ответчика.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчиков.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Зеленодольск, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья                                                                                                                     А.Р. Минапов