Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А83-14914/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14914/2022
19 октября 2022 года
город Симферополь



Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Крымхлеб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Крымхлеб» с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды коммунального имущества № 211/1 от 21.04.2000 за период с 01.01.2015 по 27.09.2017 в размере 386 530 грн. 32 коп.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды коммунального имущества № 211/1 от 21.04.2000 в части внесения арендных платежей за период с 01.01.2015 по 27.09.2017, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 386 530 грн. 32 коп.

Определением от 09.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-14914/2022. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что не является правопреемником Арендатора по договору. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 03.10.2022 по делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований путем подписания резолютивной части решения.

12.10.2022 от истца в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022, в связи с чем, суд считает необходимым составить мотивированное решение по данному делу.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

21.04.2000 между Исполкомом Феодосийского городского совета (Арендодатель) и Феодосийским хлебокомбинатом (Арендатор) заключен договор аренды коммунального имущества № 211/1, по условиям которого в аренду передается помещение по ул. Войкова, 18, площадью 87,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата определяется на основании методики расчета арендной платы, утвержденной Кабинетом министров Украины и акта экспертной оценки, выполненного экспертом доверительного общества «Инко-Доверие» на основании договора о выполнении экспертной оценки и составляет по состоянию на 01.04.2000 313 грн. 55 коп.

Арендная плата вносится на спец. счет Управления жилищно-коммунального хозяйства ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца с учетом ежемесячного индекса инфляции (пункт 3.1.1. договора).

Согласно пункту 9.1. договор действует с 21.04.2000 до 21.04.2001 сроком на 1 год.

В последующем на основании дополнительных соглашений к договору аренды № 211/1 от 21.04.2000 срок действия договора неоднократно продлевался.

Так, на основании дополнительного соглашения от 25.07.2014 срок действия договора установлен с 21.05.2014 до 21.10.2014.

Кроме того, в период действия договора аренды коммунального имущества № 211/1 от 21.04.2000 менялось и наименование Арендатора.

Согласно дополнительного соглашения от 25.07.2014 Арендатором является Публичное акционерное общество «Крымхлеб».

Также дополнительными соглашениями к договору № 211/1 от 2000 неоднократно менялась методика начисления и размер арендной платы по договору.

Дополнительным соглашением от 04.12.2012 пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: « Арендная плата определяется по соглашению сторон на основании Методики расчета, пропорций распределения и порядка использования платы за аренду (субаренду) имущества, являющегося собственностью территориальной громады г. Феодосии, утвержденной 24 сессией городского совета 6 созыва от 27.04.2012 № 802 и составляет за базовый месяц 6522 грн. 89 коп.

Как указывает истец, на основании пункта 8.3.1. решения 9 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым I созыва от 30.12.2014 № 185 «О вопросах правопреемства» Администрация Феодосии Республики Крым выступает правопреемником по договорам, стороной в которых являлся Феодосийский городской совет, действовавший на территории Республики Крым на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО1.

В соответствии со статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, закреплены за органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» указанные функции были переданы органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

27.09.2017 Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым» в связи с заявлением ПАО «Крымхлеб» о расторжении договора аренды от 21.04.2000 № 211/1 , поступившим в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым и принятым постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 23.09.2016 № 2810 направило в адрес ПАО «Крымхлеб» дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи (возврата) муниципального имущества.

02.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2021 № 2-44-5242 об оплате задолженности по оплате за пользование имуществом.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с нормами статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, как указано в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления №43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды коммунального имущества № 211/1 от 21.04.2000 за период с 01.01.2015 по 27.09.2017.

Как следует из материалов дела, с претензией об оплате задолженности истец обратился 02.07.2021, то есть, за пределами срока исковой давности.

Следовательно, с учетом условий пункта 3.1.1. договора, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, истек 30.12.2018. По требованию о взыскании долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, истек 30.12.2019. По требованию о взыскании долга за период с 01.01.2017 по 27.09.2017, истек 27.09.2020.

Таким образом, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, на момент поступления данного искового заявления в суд 02.08.2022, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности за заявленный период пропущен.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума № 43, согласно которых истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд признает обоснованным заявление АО «Крымхлеб» о пропуске Администрацией города Феодосии Республики Крым срока исковой давности, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ввиду чего вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины суд не рассматривает.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).



Судья И.В. Плотников