Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А33-19160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года

Дело № А33-19160/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.08.2019.

В полном объёме решение изготовлено 16.08.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ В" (ИНН 3808098634, ОГРН 1033801050018, р.п. Маркова Иркутского района)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск)

о взыскании основного долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.08.2019, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 11.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ В" (далее – истец, ООО "СТАНДАРТ В") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ВОСТОК" (далее – ответчик, ООО ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ- ВОСТОК") о взыскании 1 026 854,71 руб. основного долга по договору подряда № 22-08/17 от 22.08.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика возражал против иска.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В материалы дела ко дню судебного заседания поступил от ответчика отзыв на исковое заявление. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования отклонил на основании доводов, изложенных в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "СТАНДАРТ В" и ООО ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ВОСТОК" заключен договор подряда № 22-08/17 на выполнение строительно-монтажных работ от 22.08.2017, согласно пункту 2.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет цены договора собственными и/или привлеченными силами, средствами, оборудованием и материалами работ и услуг по изготовлению и монтажу дверей; а так же прочих работ и услуг связанных с исполнением ввереного выше поручения на объекте 9-ая блок-секция «Группа жилых домов с объектами обслуживания и подземной автостоянкой по ул. Ядринцева в г. Иркутске», расположенном по адресу: <...>, в полном соответствии с условиями договора, проектной документацией (Приложение № 1) и сроками выполнения работ, указанными в разделе 5 договора, требованиями действующего законодательства РФ, ГОСТ, СНиП, ВСН.

Цена Договора определяется на основании расчета по изготовлению и монтажу дверей (Приложение № 2), подписанными обеими сторонами, и составляет 2 849 636, 84 руб. (пункт 3.1. договора).

На основании пункта 4.3. договора заказчик производит оплату по мере выполнения работ подрядчиком после подписания заказчиком и подрядчиком без замечаний акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Заказчик обязан в течение 10-ти рабочих дней с момента представления акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) принять выполненные подрядчиком работы и подписать акт или отказаться от приемки работ с письменным указанием конкретных замечаний, до их устранения (пункт 7.12 договора).

В пункте 7.16 договора стороны установили, что в случае уклонения заказчика от подписания акта при отсутствии дефектов и/или недостатков в выполненных работах подрядчик подписывает акт в одностороннем порядке, который является основанием для предъявления требования об оплате выполненных работ.

Истец выполнил работы по договору на сумму 2 849 636,84 руб.

Истец направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ от 02.02.2018 и справку о стоимости выполненных работ от 02.02.2018, документы получены ответчиком 17.12.2018.

Ответчиком работы оплачены частично в сумме 1 822 782,13 руб., задолженность составила 1 026 854,71 руб.

Претензией от 26.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

В связи с тем, что долг не оплачен, истец обратился суд в настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик требования не признал, заявлены доводы:

- работы не выполнены подрядчиком до настоящего времени;

- подрядчик не направил уведомление заказчику о необходимости проведения приёмки работ;

- нарушен порядок приёмки работ;

- заказчиком работы выполнены собственными силами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, который, исходя из их содержания, относятся к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, то есть в данном случае на ответчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Истец выполнил работы по договору на сумму 2 849 636,84 руб.

Истец направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ от 02.02.2018 и справку о стоимости выполненных работ от 02.02.2018, документы получены ответчиком 17.12.2018. Мотивированного отказа от подписания документов заказчик не направил.

Ответчиком работы оплачены частично в сумме 1 822 782,13 руб., задолженность составила 1 026 854,71 руб.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не доказал обоснованность отказа от подписания актов.

Ответчик, получив акт приемке выполненных работ от 02.02.2018 и справку о стоимости выполненных работ от 02.02.2018, (документы получены ответчиком 17.12.2018, представлены копии почтового уведомления, описи), ответ подрядчику с отказом от подписания не направил.

В пункте 7.16 договора стороны установили, что в случае уклонения заказчика от подписания акта при отсутствии дефектов и/или недостатков в выполненных работах подрядчик подписывает акт в одностороннем порядке, который является основанием для предъявления требования об оплате выполненных работ.

Ответчик заявил доводы о том, что работы не выполнены подрядчиком до настоящего времени; подрядчик не направил уведомление заказчику о необходимости проведения приёмки работ; нарушен порядок приёмки работ; заказчиком работы выполнены собственными силами.

Однако доказательств в обоснование доводов не представил, ходатайства не заявил.

Довод о том, что нарушен порядок сдачи работ отклонен, так как направив акт и справку заказчику, подрядчик уведомил последнего о необходимости приемки работ.

До даты судебного заседания ответчик не обратился к подрядчику с заявленными доводами. Доказательств обратного не представлено.

Доводы о выполнении работ собственными силами документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 23269 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 61 от 11.06.2019 истец уплатил 23270 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23269 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченной.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания-Восток» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт В» (ИНН <***>) 1 026 854,71руб. основного долга, 23269 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт В» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 61 от 11.06.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева