Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А29-5735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5735/2019
28 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТО»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТО» (далее –

ООО «СТРОЙАВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – администрация МО МР «Корткеросский», ответчик) о взыскании 177 219 руб. 73 коп. долга по муниципальному контракту на выполнение работ по завершению строительства объекта «Квартал малоэтажной застройки в с.Корткерос. Трехэтажные жиле дома» (жилой дом № 2) от 10.08.2016 № 01073000121160000052.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

28.05.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 28.05.2019 № 149, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что работы по муниципальному контракту от 10.08.2016 № 01073000121160000052 были выполнены на сумму 10 416 484 руб. 72 коп., данная стоимость подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.03.2017, дополнительных соглашений на выполнение работ по гидравлическому испытанию трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения на сумму 177 219 руб. 73 коп. ответчик не заключал, данные работы были выполнены за счет разницы стоимости строительного материала, примененного при строительстве иного многоквартирного дома. Ответчик также указал, что 07.03.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта, в котором стороны согласились, что работы по спорному контракту выполнены на сумму 10 416 484 руб. 72 коп.

29.05.2019 от истца поступили дополнительные документы в материалы дела, а также пояснения, в которых отражено, что в рамках контракта от 10.08.2016 № 01073000121160000052 фактически выполнены работы на сумму 10 593 704 руб. 45 коп., расхождение в сумме работ связано с выполнением дополнительных работ, которые были согласованы ответчиком, что подтверждается подписанной со стороны ответчика сметой на сумму 177 219 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 14.08.2019, а также в судебном заседании на 14.08. 2019 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; истцом направлены дополнительные документы по делу.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 14.08.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.08.2019 до 16 часов 30 минут 21.08.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено без участия представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10 августа 2016 года между администрацией МО МР «Корткеросский» (заказчик) и ООО «СТРОЙАВТО» (подрядчик) заключен муниципальный контракт

№ 0107300012116000052, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется

выполнить работы по завершению строительства объекта «Квартал малоэтажной застройки в с. Корткерос. Трехэтажные жилые дома» (жилой дом № 2) (далее – объект) согласно сметной документации (приложение № 1 к договору), а также рабочей документации, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Порядок заключения и исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 1.2. муниципального контракта от 10.08.2016 № 0107300012116000052 срок выполнения работ – с даты подписания сторонами контракта и не позднее 30.09.2016.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В разделе 2 муниципального контракта от 10.08.2016 № 0107300012116000052 установлено, что цена контракта составляет 10 425 589 руб. 92 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.4. (снижение цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренного объема работ, качества выполняемой работы и иных условий контракта) и 2.5. контракта (изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта в случае увеличения объема работ не более чем на десять процентов по предложению заказчика).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4.1. муниципального контракта от 10.08.2016 № 0107300012116000052 оплата выполненных работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пятидесяти рабочих дней с момента представления заказчику подписанной и оформленной на основании акта о приемке выполненных работ справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Как следует из искового заявления, ООО «СТРОЙАВТО» выполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом, в то время как стоимость выполненных и согласованных администрацией МО МР «Корткеросский» дополнительных работ (гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения, установка фильтров кранов воздушных) ответчиком не оплачена.

По расчету истца стоимость дополнительных работ при исполнении муниципального контракта от 10.08.2016 № 0107300012116000052 составила

177 219 руб. 73 коп. и была предъявлена администрации МО МР «Корткеросский» к оплате актом о приемке выполненных работ от 15.11.2016 № 18 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2016 № 1.

Вышеуказанный акт о приемке выполненных работ подписан со стороны ответчика без разногласий и скреплен печатями сторон.

Поскольку администрация МО МР «Корткеросский» не оплатила стоимость дополнительных работ, в том числе, после получения претензии истца от 25.04.2018 № 1, ООО «СТРОЙАВТО» обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом дополнительных работ на сумму 177 219 руб. 73 коп. подтверждается материалами дела, в том числе, подписанным сторонами без разногласий актом о приемке выполненных работ от 15.11.2016 № 18.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае доказательства того, что дополнительные работы были выполнены не в полном объеме, а указанные в акте о приемке выполненных работ сведения об объеме выполненных работ являлись недостоверными, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Напротив, фактически ответчик не оспаривает выполнение спорных работ в рамках муниципального контракта от 10.08.2016 № 0107300012116000052 на сумму 177 219 руб. 73 коп., однако, ссылается на отсутствие обязательств по их оплате ввиду не заключения между сторонами по спору дополнительного соглашения на соответствующие работы.

Однако, учитывая организационно правовой статус ответчика и заключение сторонами контракта по результатам проведения конкурсных процедур, при рассмотрении дела необходимо руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 указанной статьи установлено: при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

По общему правилу подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительной цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В пункте 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком согласована необходимость выполнения дополнительных работ в рамках муниципального контракта от 10.08.2016 № 0107300012116000052 на сумму 177 219 руб. 73 коп. путем подписания и скрепления печатью локальной сметы на дополнительные работы.

Сама необходимость выполнения спорных работ на объекте ответчиком не оспаривается.

Кроме того, арбитражный суд в рассматриваемом случае учитывает, что ответчик документально не опроверг доводы истца в части того, что спорные работы были необходимы для обеспечения годности и прочности результата работ, учитывая специфику объекта; заказчик использует результат работ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что за счет разницы в стоимости кирпича керамического и кирпича силикатного

ООО «СТРОЙАВТО» произвело дополнительные работы на объекте, не предусмотренные условиями муниципального контракта от 10.08.2016

№ 0107300012116000052, арбитражный суд не принимает, поскольку совершение таких действий ничем не предусмотрено: ни нормами действующего законодательства, ни условиями контрактов.

Сам факт подписания между сторонами по спору соглашения от 07.03.2018 о расторжении муниципального контракта от 10.08.2016 № 0107300012116000052, в котором отражено, что на момент подписания данного соглашения истцом выполнены работы на сумму 10 416 484 руб. 72 коп. (без учета стоимости дополнительных работ), не опровергает выполнение спорных работ; дополнительные работы выполнены и предъявлены ответчику к оплате до подписания соглашения.

С учетом изложенного, а также с учетом положений пункта 2.5. муниципального контракта от 10.08.2016 № 0107300012116000052 и подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, суд признает требования истца обоснованными в полном объеме, в сумме 177 219 руб. 73 коп., что не выходит за пределы 10% от первоначальной цены контракта.

На основании изложенного, исковые требования «СТРОЙАВТО» о взыскании с

администрации МО МР «Корткеросский» долга по муниципальному контракту от 10.08.2016 № 0107300012116000052 подлежат удовлетворению в сумме 177 219 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 177 219 руб. 73 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук