Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А79-513/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-513/2025
г. Чебоксары
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

к арбитражному управляющему  ФИО1, г. Чебоксары, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.02.2025, ФИО4 по доверенности от 12.01.2024

от арбитражного управляющего – ФИО5 по доверенности от 12.01.2024

от третьего лица  - ФИО6 по доверенности от 16.01.2024

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель) обрптилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил применить статью 2.9 КоАП РФ.

ФИО2 просил привлечь к административной ответственности ответчика. Суду пояснил, что арбитражный управляющий не принимает достаточных мер по сохранности имущества должника.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулнруемых организаций Управления, по результатам рассмотрения обращений ФИО2 от 01.11,2024 и от 24.10.2024, поступивших в Управление 05.11.2024, а также 13.11.2024 из прокуратуры Калининского района г. Чебоксары, на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий» ФИО1, изучения сайтов Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), газеты «Коммерсантъ» и Арбитражного суда Чувашской Республики, а также при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в действиях арбитражного управляющего ФИО1. выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2025 № 0042125.

Указанный протокол вместе с материалами проверки Управлением передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.03.2024 по делу № А79-9138/2023 заявление ООО «Инжком» признано обоснованным, в отношении ООО «НПК Меркурий» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства - Союз межрегиональная организация арбитражных управляющих Альянс управляющих».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Арбитражным управляющим 12.07.2024 назначено и проведено собрание работников, бывших работников должника, о чем в ЕФРСБ размещены сообщения №14763925 от 01.07.2024,  №14867560 от 16.07.2024.

Соответственно арбитражному управляющему следовало не позднее 05.07.2024 разместить в газете «Коммерсантъ» сообщение о проведении 12.07.2024 собрания кредиторов ООО «НПК Меркурий».

Между тем, арбитражный управляющий не опубликовал в газете «Коммерсант» сведения о проведении собрания работников, бывших работников должника.

Как указал арбитражный управляющий все работники, бывшие работники должника о проведении собрания работников извещены временным управляющим надлежащим образом почтовым уведомлением и путем размещения сообщения в ЕФРСБ. В результате чего, на собрании работников присутствовало более чем половина числа работников, бывших работников должника, собрание работников, бывших работников было признано правомочным на принятие решений.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Необходимо учитывать, что деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.04.2020 № 309-ЭС20-4659 по делу № А50-15822/201 траты на публикацию сообщения о собрании работников должника не соответствуют целям процедуры банкротства, требованиям разумности и целесообразности, если соблюдается баланс интересов сторон.

Поскольку собрание работников, бывших работников состоялось, нарушения прав последних допущено не было.

Пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве предусматривалась обязанность внешнего управляющего включить в течение пяти дней с даты получения требовании кредитора в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при наличии), сумма заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (в редакции Федерального закона от 29,13.2014 №4а2-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленных статьей 71 Закона о банкротстве. Положения данной статьи, регламентирующие порядок рассмотрения требовании кредиторов в процедуре наблюдения не содержат положений, обязывающих временного управляющего осуществлять публикацию сообщений о получении требовании кредиторов.

Обязанность арбитражного управляющего включить в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора в течение пяти дней с даты их получения установлена частью 2 статьи 100 Закона о банкротстве. Вместе с тем, данные требования в рамках проведения процедуры наблюдения не применяются.

Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 15,03.2024 размещено сообщение №13909414 о получении 14.03.2024 требований ООО «НПО ЭКОЛОГИЯ».

Арбитражный управляющий пояснил, что опубликовал сообщение за счет собственных средств, к оплате за счет конкурсной массы не предъявлял.

В данном случае правонарушения нет.

Согласно абзацу 1 пункта I статьи 16, абзацу 4 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанностью арбитражного управляющего в деле о банкротстве является ведение реестра требовании кредиторов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 об Общих правилах ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных (далее - Правила № 345).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требовании кредиторов (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 3.5 Методических рекомендаций таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра.

Для подготовки отчетов арбитражного управляющего и реестра требований кредиторов для ознакомления кредиторам на собрании кредиторов, арбитражный управляющий обязан указывать достоверные, актуальные полные сведения о кредиторах.

В реестре требований кредиторов от 21.11.2024, от 29.11.2024 арбитражным управляющим не указаны банковские реквизиты кредитора - ООО «Иижком» (таблицы 11, 17).

В соответствии с пунктом 1.7 Методических рекомендаций №234 место нахождения кредитора  юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором,

Арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов в таблице №4, 7, 11, 17 относительно сведений кредиторов указаны неполные (сокращенные) наименования кредиторов должника, а именно: УФНС по ЧР; в таблице № 4, 7, 11, 17 относительно сведений кредиторов указана неактуальная фамилия, имя, отчества руководителя УФНС по ЧР (указано ФИО ФИО7 вместо ФИО ФИО8).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В силу пункта 9 Правил № 345 установлено, что о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленных после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.07.2024 по делу №А79-9138/2024 признаны обоснованными требования ФИО2 к ООО «НПК Меркурий» в размере 13 700 704 руб. 68 коп. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника в очередности, после удовлетворения требований кредиторов предшествующей распределению ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе: долг в размере 11 232 100 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 468 604 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2024 по делу № A79-9138/2024 признано требование ФИО2 к ООО «НПК Меркурий» в размере 1 160 099 руб. 62 коп. процентов за период с 20.04.2023 по 29.02.2024 и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в очередности, после удовлетворения требований кредиторов предшествующей распределению ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

Согласно судебным актам требования ФИО2 по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Однако, требования ФИО2 арбитражным управляющим не сформированы отдельным журналом (тетрадью) в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Арбитражный управляющий указал, что с учетом норм действующего законодательства о банкротстве на текущую дату отсутствует обязанность арбитражных управляющих включать в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов в очередность, после удовлетворения требований кредиторов предшествующей распределению ликвидационной квоты, нормы Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 16, пункт 4 статьи 134, пункт 1 статьи 148) обратного не содержат.

Суд отмечает, что в пункте 1 Правил № 345 предусмотрено, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах. В нем определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов.

Во исполнение пункта 2 постановления № 345 Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

В силу пункта 9 Правил № 345 установлено, что о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

В силу пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан добросовестно проводить анализ финансового состояния должника, анализировать результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности .

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367).

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 №855 (далее - Правила № 855) установлен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется, а том числе собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Согласно пункту 2 Правил № 855 при проведении арбитражным управляющим проверки, исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

В силу подпунктов «д», «з» пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, н динамика их изменения; результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению №3.

Арбитражным управляющим 19.11.2024 проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) основании обжалования сделок ООО «НПК Меркурий».

Арбитражным управляющим к первому собранию кредиторов ООО «НПК Меркурий» 29.11.2024 представлены анализ финансового состояния, заключение  о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) основании обжалования сделок должника, при этом:

коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника рассчитаны по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023, что, в свою очередь, не позволяет надлежащим образом проанализировать динамику изменения ключевых коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ООО «НПК Меркурий» поквартально. Кроме того, сведения о финансовых показателях должника за 2024 год при анализе арбитражным управляющим не учитывались.

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие поквартальной бухгалтерской отчетности не состоятельна, поскольку согласно пункту 4 Правил № 367 финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков (подпункт «а»); учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций (подпункт «б»); положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогоо6ложення, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур (подпункт "в"); отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений (подпункт «г»); материалов налоговых проверок и судебных процессов (подпункт «д»); нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (подпункт «е»).

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве со стороны арбитражного управляющего в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На доводы третьего лица суд отмечает, что все нарушения выявлены Управлением самостоятельно, не по жалобе ФИО2. Бездействие арбитражного управляющего  по сохранности имущества не было предметом рассмотрения Управлением при составлении протокола.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Между тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, но выявленные правонарушения является малозначительными, данные правонарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых прав и законных интересов, не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику и кредиторам.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение противоправности действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин