Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А56-13678/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13678/2025
08 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «МКД Партнер» (191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 48, лит. А, пом. 17-Н, оф. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190005, Санкт-Петербург, пр-кт Измайловский, д. 10; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО1, д. 83; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 03.02.2025),

от Учреждения представителя ФИО3 (доверенность от 12.05.2025),

от Администрации представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКД Партнер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) 336 988 руб. 97 коп. стоимости коммунальных услуг, рассчитанной с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в период с 01.01.2022 по 30.06.2024, 102 257 руб. 10 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.08.2024, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.09.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на неисполнение собственником спорных помещений установленной законодательством Российской Федерации обязанности по их оснащению приборами учета используемой воды, электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Учреждение указывает, что обязанность по оснащению спорных помещений приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, ссылается на осуществление Администрацией деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования.

О времени и месте судебного разбирательства Администрация извещена надлежащим образом; копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания направлена Администрации по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц почтовым отправлением № 19085401444200, ей получена.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Учреждения возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Общества также ходатайствовал о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Петербургская сбытовая компания».

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть по ходатайству стороны или по инициативе суда привлечены к участию в деле до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае такая взаимосвязь отсутствует, в связи с чем арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства Общества.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей Общества и Учреждения, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует и сторонами не оспаривается, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых расположены жилые помещения, в спорный период находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.

Учитывая, что часть указанных жилых помещений не оборудована приборами учета используемой воды, электрической энергии, стоимость соответствующих коммунальных услуг рассчитана с применением повышающего коэффициенты к нормативу их потребления.

Ссылаясь на необходимость возложения неблагоприятных последствий выраженного в неоснащении спорных помещений приборами учета используемой воды, электрической энергии бездействия представителя собственника на последнего, Общество 26.12.2024 направило Администрации претензию от 24.12.2024, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергоснабжении) на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергоснабжении и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену в соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) по общему правилу возложена на собственников таких помещений.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (абзац 2 пункта 42 Правил № 354).

Таким образом, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 4.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 осуществляет администрация соответствующего района Санкт-Петербурга.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии технической возможности оснащения какого либо из спорных помещений приборами учета используемой воды, представителем собственника соответствующих помещений в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, заявленное Обществом требование в соответствующей части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 80(1) Правил № 354 установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком.

В случае, если по состоянию на 01.04.2020 прибор учета электрической энергии отсутствовал, его установка и допуск в эксплуатацию должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31.12.2023 (абзац первый пункта 80(20) Правил № 354).

Последствия ненадлежащего исполнения гарантирующим поставщиком соответствующего обязательства установлены положениями абзаца шестого пункта 80(20) Правил № 354 и предлагают снижение стоимости коммунальной услуги по электроснабжению.

Таким образом, возложение на Администрацтю неблагоприятных последствий выраженного в неоснащении спорных помещений приборами учета электрической энергии бездействия с 01.01.2024 отсутствуют, в связи с чем арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Общества в части взыскания с Администрация 8 256 руб. 17 коп. стоимости электрической энергии, рассчитанной с применением повышающего коэффициента к нормативу ее потребления в период с 01.01.2024 по 30.06.2024.

Доказательства, свидетельствующие о возникновении на стороне гарантирующего поставщика обязанности по установке индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в спорных многоквартирных домах ранее 31.12.2023 в материалы дела не представлены, в то время как по состоянию на 01.04.2020 спорные помещение не были оборудованы такими приборами учета ввиду бездействия собственника, что фактически обусловило применение повышающего коэффициента при соответствующих расчетах, арбитражный суд полагает, что заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению за счет Администрации в части требования о взыскании стоимости электрической энергии, рассчитанной с применением повышающего коэффициента к нормативу ее потребления в период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойка на случай несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; увеличение установленных размеров пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением Администрацией обязательства по оплате стоимости коммунальных услуг, рассчитанной с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в период с 01.09.2022 по 30.06.2024, с Администрации в пользу Общества подлежит взысканию 99 665 руб. 09 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.08.2025, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Основания для удовлетворения соответствующего требования Общества в остальной части отсутствуют.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в настоящем случае не подлежат применению, поскольку из представленного в материалы дела расчета следует, что платежи, на основании которых начисляется заявленная к взысканию неустойка, являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; при этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований, либо государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, с Администрации в пользу Общества подлежит взысканию 9 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; принимая во внимание, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания с Администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины, которая не была уплачена истцом ввиду увеличения размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, в настоящем случае отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКД Партнер» (ОГРН <***>) 328 732 руб. 80 коп. задолженности, 99 665 руб. 09 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.08.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 01.09.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, в размере, определенном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 9 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.И. Логинов