Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А14-6513/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-6513/2020
г. Калуга
17 мая 2022 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Радюгиной Е.А.


Судей

ФИО1

ФИО2



При участии в заседании:



от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ресурс» (394018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


ФИО3 – представителя (дов. от 07.07.2020 № 2/02, пост.)


от общества с ограниченной ответственностью БауТекс (119049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО4 – представителя (дов. от 11.05.2022 б/н, пост., диплом)



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью БауТекс на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А14-6513/2020,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Ресурс» (далее – ООО ГК «Ресурс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью БауТекс (далее – ООО БауТекс, ответчик) о взыскании 1 600 395 руб., из которых 618 000 руб. – сумма основного долга по договору поставки от 06.11.2018 № 516; 478 950 руб. – сумма платы за пользование коммерческим кредитом за период с 19.02.2020 по 22.07.2020; 478 950 руб. – сумма неустойки за период просрочки с 19.02.2020 по 22.07.2020; расходы по уплате госпошлины в размере 24 495 руб. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2020, с учетом дополнительного решения от 05.10.2020, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 464 000 руб. суммы основного долга, 359 600 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.02.2020 по 22.07.2020, 21 576 руб. неустойки за период просрочки с 19.02.2020 по 22.07.2020, судебные расходы в сумме 17 329 руб., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 264 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2021 решения и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении истец заявил об уточнении иска и просил взыскать с ответчика 154 000 руб. основного долга, 752 300 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 19.02.2020 по 12.07.2021, 1 090 324 руб. неустойки за период просрочки с 19.02.2020 по 12.07.2021, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 166 руб.

Уточнение иска принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО БауТекс в пользу ООО ГК «Ресурс» взыскано 359 600 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.02.2020 по 24.12.2020, 35 960 руб. неустойки за период просрочки с 19.02.2020 по 24.12.2020, судебные расходы в сумме 9 253 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девтянадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО ГК «Ресурс» о взыскании с ООО БауТекс 154 000 руб. основного долга, 392 700 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 492 руб. неустойки, взыскания 2 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 52 руб. С ООО БауТекс в пользу ООО ГК «Ресурс» взыскано 154 000 руб. основного долга, 392 700 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 492 руб. неустойки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО БауТекс просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.11.2018 между ООО ГК «Ресурс» (поставщик) и ООО БауТекс (покупатель) заключен договор поставки № 516 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора; наименование, количество, ассортимент и цена товара оговариваются в товарных накладных, подписываемых надлежащими представителями каждой из сторон при приемке-передаче товара (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора приемка товара по качеству и количеству производится согласно Инструкции № П-6 от 15.04.1965 , № П-7 от 25.04.1966.

Оплата товара покупателем производится в течение 7 календарных дней с момента передачи партии товара и подписания товарной накладной (ТОРГ-12) (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.4 договора сторонами согласовано, что покупатель вправе оплатить продукцию по истечении срока, указанного в пункте 4.2. договора, уплатив также поставщику плату за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,5% от стоимости не оплаченной продукции за каждый день и уплачивается покупателем не позднее каждого 10-ого дня с момента исчисления срока, указанного в п. 4.2 договора. Срок полной оплаты за отгруженную продукцию устанавливается поставщиком в уведомлении, направляемом покупателю.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за просрочку платежа покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости не оплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику крахмал в количестве 20 000 кг на сумму 618 000 руб. Товар получен ООО БауТекс 12.02.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на универсальном передаточном акте (далее – УПД) от 11.02.2020 № 89.

27.04.2020 ООО ГК «Ресурс» направило в адрес ООО БауТекс претензию о необходимости оплатить задолженность за отгруженный товар, а также процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

В ответ на претензию ООО БауТекс об отказе от оплаты указанного товара до представления истцом достоверных документов, подтверждающих качество товара.

В обоснование своей позиции ООО БауТекс указало, что ООО ГК «Ресур» по УПД от 11.02.2020 № 89 поставило товар ненадлежащего качества, а именно: крахмал кукурузный неподтвержденного производства и качества, вместо крахмала картофельного высшего сорта.

Указанное послужило основанием для обращения ООО ГК «Ресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

24.12.2020 ответчик добровольно уплатил задолженность в общей сумме 845 176 руб., из которых 464 000 руб. – основная задолженность, 359 600 руб. – плата за пользование коммерческим кредитом, 21 576 руб. – неустойка.

Частично удовлетворяя исковые требования и снижая стоимость поставленного товара, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара, не соответствующего требованиям качества, поскольку ООО ГК «Ресурс» не соблюдены условия договора о предоставлении ответчику документов, подтверждающих соответствие поставленного товара ГОСТ Р 53876-2010, в связи с чем суд пришел к выводу, что ООО ГК «Ресурс» не вправе ссылаться на нарушение ООО БауТекс правил приемки продукции.

Частично отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГКРФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и качество которого соответствует условиям договора.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

При этом покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция № П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Инструкции № П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки при иногородней поставке – не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции – не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции № П-7 приемка по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют (пункт 14 Инструкции № П-7).

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции № П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Таким образом проверка качества продукции должна производиться до его приемки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорный товар принят ответчиком, УПД от 11.02.2020 № 89 подписана им без замечаний.

Суд апелляционной инстанции верно установил, что в рассматриваемом случае стороны договорились о поставке конкретного товара по определенной цене и в определенном количестве, а именно: крахмала объемом 20 000 кг общей стоимостью 618 000 руб., что подтверждается содержанием УПД от 11.02.2020 № 89.

Вид крахмала (кукурузный или картофельный) сторонами в УПД не конкретизирован.

При этом, из отчета на техническое задание от 06.03.2020 № 56 (л.д. 91 т. 1) следует, что ООО БауТекс закупает как картофельный, так и кукурузный крахмал.

Каких-либо доказательств согласования в рассматриваемом случае поставки именно картофельного крахмала кокретного производителя в материалах дела не имеется.

Таким образом, спорная поставка осуществлена именно в рамках договора от 06.11.2018 № 516, а представленные в материалы дела ответчиком в подтверждение факта поставки истцом кукурузного крахмала доказательства не свидетельствуют о поставке некачественного товара в целом.

В срок до 03.03.2020 о недостатках товара истцу ответчиком сообщено не было.

Суд апелляционной инстанции, установив, что приемка товара при его получении по УПД от 11.02.2020 № 89 в установленном договором порядке ООО БауТекс не осуществлялась, представители истца на отбор проб ответчиком не вызывались и УПД подписан со стороны ответчика без каких-либо замечаний, пришел к правильному выводу о нарушении ООО БауТекс порядка приемки товара по качеству.

Указанное обстоятельство, в свою очередь, лишает ООО ГК «Ресурс», как поставщика, возможности выдвигать свои возражения относительно доводов о недостатках товара.

При этом непредставление поставщиком непосредственно покупателю вместе с товаром документов, подтверждающих его качество, не свидетельствует о доказанности некачественности товара при условии, что такие документов представлены истцом суду и приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, указывая в обоснование своей позиции на непредставление ООО ГК «Ресурс» вместе с товаром товаросопроводительных документов, подтверждающих его качество, а также заявляя о том, что поставленный товар является контрафактным и несет угрозу здоровью и жизни людей, ООО БауТекс, тем не менее, полностью оприходовало товар и полностью использовало его в производстве, что свидетельствует о злоупотреблении истцом предусмотренным пунктом 2 статьи 520 ГК РФ правом отказаться от оплаты некачественного товара.

Таким образом, вывод апелляционного суда о недоказанности ООО БауТекс факта поставки истцом некачественного товара является верным.

Апелляционный суд, установив факт поставки истцом товара в соответствии с условиями договора от 06.11.2018 № 516, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО ГК «Ресурс» о взыскании основного долга, а также частичного взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, с учетом оплаты части задолженности ответчиком в добровольном порядке, а также снижения размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем обоснованно отменил решение суда первой инстанции в данной части.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А14-6513/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью БауТекс – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Радюгина


СудьиЮ.В. ФИО1


ФИО2