Постановление от 10 апреля 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5817/2008
11 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург
/1уб

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ФИО2 – ФИО3. ФИО2 (лично, паспорт),

от ФИО4 – ФИО5 (по доверенности от 25.07.2017)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4695/2018) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу № А56-5817/2008/1уб (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по заявлению ФИО2 о взыскании убытков с ФИО4, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ЛИВИЗ», в сумме 2.539.212руб.47 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ЗАО «ЛИВИЗ»,

установил:

Закрытое акционерное общество «ЛИВИЗ» (далее – должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 27.12.2012 (ЗАО «ЛИВИЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ЗАО «ЛИВИЗ» ФИО6.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 определение суда первой инстанции от 29.12.2013 отменено, утверждено мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЛИВИЗ», производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2012 оставлено в силе. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для возобновления производства по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «ЛИВИЗ».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЛИВИЗ» возобновлено.

В отношении ЗАО «ЛИВИЗ» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ЛИВИЗ» возложено на ФИО6, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника на дату утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему делу.

Публикация сведений о возобновлении производства по делу о банкротстве ЗАО «ЛИВИЗ» осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2013 №177.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 конкурсным управляющим ЗАО «ЛИВИЗ» утвержден ФИО7.

Определением от 25.01.2016 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ЛИВИЗ». Конкурсным управляющим ЗАО «ЛИВИЗ» утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 09.12.2016 суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ЛИВИЗ» и утвердил конкурсным управляющим ЗАО «ЛИВИЗ» ФИО8, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 27.03.2017 суд частично удовлетворил жалобу кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» по текущим требованиям ФИО2 и ФИО9 и признал незаконными действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЛИВИЗ» ФИО4 по непропорциональному удовлетворению требований кредиторов по текущим платежам и бездействие по уклонению от исполнения решений Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года по делу №2-984/2015 и от 10 февраля 2015 года по делу №2-879/2015 по перечислению денежных средств в пользу ФИО2 и ФИО9 в порядке очередности текущих платежей в деле о банкротстве.

Кредитор ЗАО «ЛИВИЗ» по текущим требованиям ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ЗАО «ЛИВИЗ» ФИО4 убытков в размере 2 539 212 руб. 47 коп., причиненных ей в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит определение отменить принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФИО4 против удовлетворения апелляционный жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что смольнинский районный суд Санкт-Петербурга решением от 11.03.2015 по делу №2-984/2015 взыскал с ЗАО «ЛИВИЗ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за 2013-2014 годы в сумме 4.467.493 руб. 00 коп. На вступившее в законную силу решение о взыскании заработной платы выдан исполнительный лист серия ФС №006085186.

Взысканная задолженность по заработной плате в силу статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам и на основании абзаца третьего пункта 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит удовлетворению во вторую очередь текущих платежей.

В первую очередь согласно абзацу второму указанной статьи удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В третью очередь, установленную для текущих платежей, согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В процедуре конкурсного производства используется расчетный счет ЗАО «ЛИВИЗ», открытый в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

Соответственно с момента поступления исполнительного листа в кредитную организацию, последняя должна определять календарную очередность списания денежных средств с расчетного счета должника в счет погашения текущей задолженности соответствующей очереди.

Из материалов дела следует, что 29.07.2015 исполнительный лист серия ФС №006085186 о взыскании в пользу ФИО2 заработной платы был предъявлен в ПАО «Балтинвестбанк», в котором на тот момент был открыт расчетный счет ЗАО «ЛИВИЗ».

В пользу ФИО2 по данному исполнительному листу со счета ЗАО «ЛИВИЗ» в ПАО «Балтинвестбанк» по инкассовому поручению №1 от 04.08.2015 было перечислено 368 875 рублей.

Далее счет в ПАО «Балтинвестбанк» конкурсным управляющим должника был закрыт и открыт новый счет в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

Определением арбитражного суда от 27.03.2017 по настоящему делу при частичном удовлетворении жалобы кредиторов по текущим требованиям ФИО2 и ФИО9 на действия и бездействие арбитражного управляющего ФИО4 было установлено, что исполнительный лист серия ФС №006085186 о взыскании в пользу ФИО2 заработной платы предъявлен в филиал ПАО «Промсвязьбанк» 16 марта 2016 года.

Из выписки по расчетному счету ЗАО «ЛИВИЗ» №40702810506000015424 в указанном Банке за период с 01.01.2016 по 18.08.2016, полученной судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО10 в ответ на запрос, в платежных документах на списание денежных средств со счета ЗАО «ЛИВИЗ» в пользу ФИО11, ФИО12, ФИО13 (26.02.2016), ФИО14 (29.02.2016), в качестве назначения платежей указана заработная плата за январь 2016 года, в пользу ФИО15 и ФИО14 (01.03.2016) – заработная плата за февраль 2016 года и компенсация за отпуск, в пользу ФИО14 (04.03.2016) – заработная плата за 2015 год.

После поступления в Банк вышеуказанного исполнительного листа в качестве назначения платежей в платежных документах в пользу ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (21.03.2016) указаны расходы конкурсного управляющего, заработная плата за январь-февраль 2016 года, в пользу ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО16, ФИО23, ФИО12, ФИО24 (12.04.2016) указана оплата деятельности лиц за март 2016 года, привлеченных конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Аналогичные основания перечисления денежных средств в пользу физических лиц содержатся в платежных документах за апрель 2016 года и последующие периоды.

Платежи по исполнительному листу в пользу ФИО2 производились из средств, поступивших на расчетный счет ЗАО «ЛИВИЗ» после платежей в пользу вышеуказанных физических лиц: 21.03.2016 в сумме 3.964 руб. 10 коп., 13.04.2016 – 1.480 руб. 30 коп., 17.05.2016 – 1.055 руб. 62 коп., 16.06.2016 – 1.698 руб. 96 коп., 11.07.2016 – 859 руб. 50 коп., 12.07.2016 – 620 руб. 00 коп., 15.07.2016 – 454 руб. 75 коп., 11.08.2016 – 1.749 руб. 88 коп. Общая выплата ФИО2 по исполнительному листу за указанный период составила 13.834 руб. 93 коп.

При этом в отчете конкурсного управляющего ЗАО «ЛИВИЗ» ФИО4 об использовании денежных средств должника от 01.10.2016 (том 62 основного дела №А56-5817/2008) указанные физические лица в качестве лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в соответствующем разделе отчета не указаны.

В разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника. Отчет о движении денежных средств должника по счету №40702810506000015424 за период с 22.01.2016 по 18.07.2016» вышеуказанного отчета те же самые платежи в пользу вышеперечисленных, а также иных физических лиц за период с 21.03.2016 и далее указаны как «заработная плата».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод, что в платежных документах, представленных конкурсным управляющим ЗАО «ЛИВИЗ» ФИО4 в обслуживающий банк и относящихся к перечислению денежных средств в пользу физических лиц, начиная с 21.03.2016 года содержится недостоверная информация о назначении платежей в качестве оплаты деятельности лиц, привлеченных конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности, которая позволила конкурсному управляющему должника изменить очередность текущих платежей по заработной плате, относящихся ко второй очереди, на платежи первой очереди.

В результате указанных действий конкурсного управляющего должника оплата труда работающих сотрудников, подлежащая оплате во вторую очередь, и оплата труда лиц, привлечение которых не является обязательным в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащая оплате в третью очередь, оплачивалась в первую очередь. ФИО2 платежи по исполнительному листу производились по остаточному принципу, так как все платежи второй очереди проводились в первую, с нарушением календарной очередности платежей одной очереди.

С учетом изложенного заявитель ФИО2 указывает, что в результате недобросовестных действий конкурсного управляющего ФИО4 при списании денежных средств с расчетного счета ЗАО «ЛИВИЗ» из общей суммы поступивших на счет ЗАО «ЛИВИЗ» за период с 01.01.2016 по 15.12.2016 денежных средств

- 3.559.612 руб. 28 коп., было перечислено с нарушением очередности текущих платежей, установленной в статье 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2.539.212 руб. 47 коп., в том числе:

- на оплату деятельности лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в размере 1.900.988 руб. 84 коп.,

- на оплату требований по эксплуатационным расходам в размере 460.223 руб. 63 коп., - на оплату услуг оценщика имущества должника в размере 178.000 руб. 00 коп.

В жалобе ФИО2 полагает, что тем самым конкурсная масса должника, за счет которой погашаются текущие требования, была уменьшена на 2 539 212 руб. 47 коп. При этом указанные денежные средства должны были быть направлены на погашение задолженности перед ФИО2 по текущим платежам по исполнительному листу, чем ей были причинены убытки в размере 2 539 212 руб. 47 коп.

Однако, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления на основании следующего.

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно- следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Обязанность по возмещению убытков, в том числе кредиторам, у арбитражного управляющего возникает в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей, при условии доказанности истцом факта причинения убытков его действиями, наличия вины, незаконности действий или бездействия, размера причиненных убытков, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско- правовой ответственности. Таким образом, для взыскания убытков лицом, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не установил достаточных оснований для отмены (изменения) судебного акта относительно отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, в связи с чем, не усматривается оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу № А56-5817/2008/1уб оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Масенкова