Решение от 21 декабря 2025 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-14993/2025
22 декабря 2025 г.
г. Севастополь


Решение принято путем подписания резолютивной части 15.12.2025. Мотивированное решение составлено 22.12.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

20.10.2025 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее – истец, ООО "Севэнергосбыт") о взыскании с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ "Росжилкомплекс") задолженности по договору энергоснабжения от 31.01.2025 № 32202825 в размере 1 119 456,84 руб., в том числе:

- 1 115 923,08 руб. - основной долг по оплате электроэнергии за июль 2025г.;

- 3 533,76 руб. - пени, за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за июль 2025 года, за период просрочки с 15.09.2025 по 24.09.2025;

- а также неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательств по оплате электроэнергии за июль 2025г.

В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые Код доступа к материалам дела:

требования, задолженность договору энергоснабжения от 31.01.2025 № 32202825 в общей сумме составила 63 987,62 руб., в том числе: 30 524,43 руб. - основной долг по оплате электроэнергии за июль 2025 г., 33 463,19 руб. - пени, за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за июль 2025г., за период просрочки с 15.09.2025 по 30.11.2025. Также просит взыскать неустойку (пени) начиная с 01.12.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате электроэнергии за июль 2025г.

Поскольку согласно статье 49 АПК РФ изменение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования по данному делу.

Определением суда от 22.10.2025 заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок до 14.11.2025. Судом установлен срок до 08.12.2025 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств Договора энергоснабжения от 31.01.2025 № 32202825, кроме того считает что истом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчику Претензия от 22.08.2025 с требования оплатить задолженность не направлялась.

Давая оценку данному доводу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно материалам дела, претензия от 22.08.2025 направлена истцом в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается списком почтовых оправлений № 397 от 26.08.2025, в связи с чем доводы ответчика о несоблюдении истцом


претензионного порядка противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Одновременно судом отмечается, что соблюдение установленного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора направлено на возможность его мирного урегулирования. Целью его установления, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, институт досудебного урегулирования споров сторон направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства, исполнить его добровольно.

Однако при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд установил, что из отзыва ответчика и его поведения не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в частности добровольно оплатить образовавшуюся задолженность по Договору энергоснабжения от 31.01.2025 № 32202825, исковые требования Ответчиком не признается в полном объеме.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора в досудебном порядке, не направление досудебного обращения по месту нахождения ответчика с учетом его позиции по настоящему делу не привело к возможности урегулирования спора в досудебном порядке.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 15.12.2025 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.12.2025 от ФГАУ "Росжилкомплекс" в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное


решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

31 января 2025 года ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее - ГП) и ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 32202825 (далее - договор), в соответствие с п.1.1 договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги.

Расчетным периодом установлен 1 календарный месяц; окончательный расчёт за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» счетов, счетов-фактур до 15 числа месяца, следующего за расчетным; оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на; расчетный счет ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» в полном объёме.

Договорные обязательства ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» по соблюдению условий и сроков оплаты не соблюдены. Оплата за потреблённую в январе 2025 года электроэнергию до настоящего времени не произведена.

Согласно расчетной ведомости электропотребления за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 и акта приема-передачи № 726592 от 31.07.2025 за период июль 2025 года Ответчику поставлено электрической энергии в объёме 218 124,00 кВт*ч на сумму 1 118 831,88 руб.

Во исполнение условий п. 4.4. договора Истец выставил Ответчику счета на оплату: № 3191873 от 31.07.2025 на сумму 1 118 831,88 руб., корректировочный счет № 3314430 от 31.08.2025 с вычетом за июль 2025 г. в объеме 437 кВт.ч на сумму 2 206,85 руб., корректировочный счет № 3371169 от 29.09.2025 с вычетом за июль 2025 г. в объеме 139 кВт.ч. на сумму 701,95 руб.

По состоянию на 10.10.2025 с учетом корректировки задолженность ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» перед Гарантирующим поставщиком по оплате электроэнергии за июль 2025г. составляет 1 115 923,08 руб.

Согласно прилагаемому расчёту пени Ответчику начислена законная неустойка (пени) за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за июль 2025г. за период просрочки с 15.09.2025 по 24.09.2025 в сумме 3 533,76 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика Истцом направлена претензия об оплате задолженности от 22.08.2025 № 18866, которая оставлена без удовлетворения.

Обстоятельства возникновения у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии и оставления им без удовлетворения претензии


истца, послужили основанием для обращения ООО «Севэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчик частично оплатил задолженность по электроэнергии за июль 2025 г. на сумму 1 084 858,30 руб. (оплата от 28.11.2025 № 999912).

Также, в ноябре 2025г. произведена корректировка начислений за июль 202, потребителю выставлен корректировочный счет № 3594784 от 30.11.2025 с вычетом за июль 2025 г. в объеме 107 кВт.ч на сумму 540,35 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты и корректировки, остаток основного долга по иску составляет 30 524,43 руб.

В связи с изложенным, истцом составлен уточненный расчет пени по состоянию на 30.11.2025 на сумму 33 463,19 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается как факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке ответчику электрической энергии во исполнение условий Договора энергоснабжения от 31.01.2025 № 32202825.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии по Договору энергоснабжения от 31.01.2025 № 32202825 за спорный период за июль 2025 г., ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно


существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за июль 2025 год, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 30 524,43 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате электроэнергии, потребленной в июле 2025 года, истцом начислены пени за период просрочки с 15.09.2025 по 30.11.2025 в размере 33 463,19 руб., неустойку (пени) также взыскать с ответчика в пользу истца начиная с 01.12.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате электроэнергии за июль 2025г.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу девятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки


рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило начисления неустойки предусмотрено пунктом 6.6 Договора.

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию пеней за нарушение сроков оплаты потребленной по Договору за период просрочки с 15.09.2025 по 30.11.2025 электроэнергии в размере 33 463,19 руб. судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства за период просрочки с 15.09.2025 по 30.11.2025 в сумме 33 463,19 руб., с последующим начислением данного вида неустойки начиная с 01.12.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, как необоснованное.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора


возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности начисленной неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Поскольку в момент рассмотрения искового заявления ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб., тогда как излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная согласно, платежного поручения от 10.10.2025 № 3942 в размере 48 605 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность по договору энергоснабжения от 31.01.2025 № 32202825 в размере 63 987,62 руб., из которых: - 30 524,43 руб. основной долг по оплате электроэнергии за июль 2025 года; - 33 463,19 руб. пени, за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за июль 2025 года, за период просрочки с 15.09.2025г. по 24.09.2025г.; неустойку (пени) взыскать с Ответчика в пользу Истца начиная с 01.12.2025г. по день фактического исполнения обязательств по плате электроэнергии за июль 2025г.; взыскать расходы по оплате государственной пошлина в сумме 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную согласно, платежного поручения от 10.10.2025 № 3942 в размере 48 605 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого


производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Байметов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.08.2025 14:36:17

Кому выдана Байметов Александр Анатольевич