Решение от 23 января 2018 г. по делу № А16-1883/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1883/2017
г. Биробиджан
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (с. Новое Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании не чинить препятствия в сборе урожая 2017 года;

о признании права собственности на посев и урожай сои 2017 года,

и встречному иску

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (с. Новое Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бурдинской Елене Ивановне (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 315790700001270, ИНН 790400004246)

о признании права собственности на посев и урожай сои 2017 года,

при участии:

от ФИО3 – ФИО5.(доверенность от 20.11.2017);

от ФИО4 – ФИО4;

– ФИО6 (доверенность от 06.03.2017),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ФИО4) о признании права собственности на посев и урожай сои 2017 года.

Определением от 18.10.2017 суд объединил дело № А16-1883/2017 и дело № А16-2001/2017 по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на посев и урожай сои 2017 года, выращенного и полученного на тех же земельных участках, который суд рассматривает как встречные исковые требования в рамках дела № А16-1883/2017.

В судебном заседании стороны настаивали на удовлетворении своих требований, в удовлетворении встречных требований просили отказать, в обоснование привели доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

ФИО4 с администрацией Ленинского муниципального района Еврейской автономной области 30.06.2009 заключен сроком на 10 лет договор № 35 аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО4 получил во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами: 79:03:0903005:157; 79:03:0903003:20, 79:03:0902001:16, расположенные примерно в 6 000 м. по направлению на северо-восток от ориентира - жилое здание, расположенное за пределами ориентира: <...>.

ФИО3 и действующий от имени ФИО4 по доверенности Цуй Чжэнцзян 01.12.2016 заключили соглашение о передаче ФИО3 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 35. Соглашение зарегистрировано 27.01.2017 Управлением Росреестра по ЕАО.

ФИО4, узнав в январе 2017 года о соглашении из сообщения Росреестра по ЕАО о подаче документов для регистрации указанного соглашения, отозвал 23.01.2017 доверенность Цуй Чжэнцзян. Также ФИО4 подал в Ленинский районный суд Еврейской автономной области иск о признании соглашения от 01.12.2016 недействительным. Иск принят к производству 07.03.2017 и решением Ленинского районного суда ЕАО от 15.05.2017 по делу № 2-74/2017 соглашение от 01.12.2016 признано недействительным, запись о регистрации соглашения от 01.12.2016 исключена из Единого государственного реестра прав.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 06.09.2017 решение суда в части признания соглашения от 01.12.2017 недействительным и исключении из ЕГРИП записи о его регистрации подтверждены.

Так как ФИО3 вырастила на земельных участках, арендуемых ФИО4 урожай сои, стороны обратились в суд со встречными требованиями о признании прав на такой урожай.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования ФИО3 следует отклонить, а иск ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (ст. 136 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Недобросовестность ФИО3 при заключении соглашения от 01.12.2016 установлена судами общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2-74/2017.

Суд также учитывает, что, не смотря на извещение ФИО4 ФИО3 о незаконности заключенного соглашения от 01.12.2016, отзыве доверенности лица, подписавшего соглашение, наличия иска в районном суде о признании соглашения недействительным и решения районного суда 15.05.2017 об удовлетворении требований ФИО4, ФИО3 продолжила посев сои на незаконно занимаемых земельных участках, а также сбор урожая после вынесения определения судом Еврейской автономной области 06.09.2017. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о добросовестном поведении стороны.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, удовлетворяя требования законного владельца земельных участков.

Доказательства несения расходов ФИО3 при посеве, выращивании и уборке урожая суд не принимает ввиду злоупотребления ею своими правами и недобросовестного поведения в нарушение закона.

Указанные доказательства могут быть учтены при заявлении требований о возмещении расходов или убытков, но такие требования в рамках настоящего дела заявлены не были.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы ФИО4 по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и принятие обеспечительных мер в сумме 9 000 руб. подлежат возмещению за счет ФИО3

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 96 АПК РФ).

Учитывая предмет спора, взаимоисключающие требования сторон, их действия в отношении спорного урожая при рассмотрении дела в суде, а также вступление решения суда в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 180 АПК РФ), суд определяет сохранить обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением от 25.10.2017, до вступления в силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 отказать.

Исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на урожай сои 2017 года, выращенный и собранный на земельных участках с кадастровыми номерами: 79:03:0903005:157; 79:03:0903003:20, 79:03:0902001:16, расположенных примерно в 6 000 м. по направлению на северо-восток от ориентира - жилое здание, расположенное за пределами ориентира: <...>.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 9 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением от 25.10.2017, сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1