Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А51-1367/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1367/2020
г. Владивосток
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.04.2005, адрес: 690005, <...>)

к Прокуратуре Ленинского района г. Владивостока

о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, внесенного 30.08.2019 (№7-19-2019)

при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 12.02.2020, копия диплома КБ №03955 от 16.05.2012; от ответчика - ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 29.05.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее - общество, ООО «Управляющая компания Ленинского района») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене представления Прокуратуры Ленинского района г. Владивостока «Об устранении нарушений требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» от 30.08.2019 №7-19-2019.

Заявитель по тексту заявления указал, что оспариваемое представление не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанности, а именно действия по демонтажу оборудования видеонаблюдения и шлагбаума МКД, которые, по мнению заявителя, должны осуществлять лица их незаконно установившие.

Представитель прокуратуры в судебном заседании возражал по доводам заявителя, указав, что произвольное размещение оборудования на общедомовом имуществе МКД не допускается, в связи с чем, ООО «Управляющая компания Ленинского района» должно принять меры, направленные на недопущение нахождения на территории установленного без законных оснований шлагбаума и прикрепленных к фасаду здания камер видеонаблюдения.

Суд, с учетом отсутствия возражений от представителей сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании 01.06.2020 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 08.06.2020 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

На основании договора управления МКД от 10.03.2010, протокола общего собрания собственников дома по адресу <...> управление домом осуществляется ООО «Управляющая компания Ленинского района» (протокол №1 от 01.04.2010).

Согласно пункта 3.1 договора управления МКД от 10.03.2010 собственник поручает, а управляющая компания (ООО «Управляющая компания Ленинского района») обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме по адресу <...>, обеспечивать предоставление коммунальных услуг.

ООО «Управляющая компания Ленинского района» на основании распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 10.07.2013 №1341 предоставлен земельный участок площадью 2654 кв.м. для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

На фасаде дома имеется оборудование видеонаблюдения, рядом с домом в границах указанного земельного участка – шлагбаум, препятствующий проезду транспорту, которые установлены на основании протокола общего собрания собственников дома от 15.01.2015 №1.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.02.2018 по делу №2-1084/2018 по иску ФИО4, ФИО5 протокол от 15.01.2015 №1 признан недействительным.

Прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проведена проверка по обращению ФИО4 по вопросу законности установки камер видеонаблюдения на доме №6 по ул. Уборевича в г. Владивостоке, установки жильцами шлагбаума на придомовой территории и бездействий по указанному факту ООО «Управляющая компания Ленинского района».

30.08.2019 Прокуратурой Ленинского района г. Владивостока вынесено представление «Об устранении нарушений требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» №7-19-2019, согласно которого ООО «Управляющая компания Ленинского района» надлежит принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных нарушений в дальнейшем.

Заявитель, полагая, что представление прокуроры является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения прокурора и третьего лица, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела 30.08.2019 Прокуратурой Ленинского района г. Владивостока вынесено представление «Об устранении нарушений требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» №7-19-2019, по результатам проверки по обращению ФИО4 по вопросу законности установки камер видеонаблюдения на доме №6 по ул. Уборевича в г. Владивостоке, установки жильцами шлагбаума на придомовой территории и бездействий по указанному факту ООО «Управляющая компания Ленинского района».

Согласно вышеуказанного представления ООО «Управляющая компания Ленинского района» надлежит принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных нарушений в дальнейшем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона о прокуратуре является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, коммерческими и некоммерческими организациями.

Пунктом 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», в силу статьи 17 Закона о прокуратуре являющегося обязательным к исполнению всеми работниками органов и организаций системы прокуратуры Российской Федерации, на прокуроров возложена обязанность в актах прокурорского реагирования излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц, принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования, контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочего, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Аналогичные требования установлены пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в»); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт «е»); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт «ж»).

Таким образом, фасад дома № 6 по ул. Уборевича в г. Владивостоке, на котором размещены камеры видеонаблюдения, а также земельный участок, предоставленный для эксплуатации дома, на котором установлен шлагбаум, являются общим имуществом, содержание которого входит в обязанности управляющей компании, и произвольное размещение какого-либо оборудования на общедомовом имуществе многоквартирного дома не допускается, так как положениями жилищного законодательства Российской Федерации предусматривается специальный порядок.

Принятие решений о пользовании общим имуществом, благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке в силу статьи 44 ЖК РФ отнесено в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы), организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий; крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Допускаемые к размещению на стенах дома объекты указаны в пунктах 3.5.1 - 3.5.7 Правил и норм.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.02.2018 по делу №2-1084/2018 по иску ФИО4, ФИО5 протокол от 15.01.2015 №1 признан недействительным, в соответствии с которым на фасаде установлено оборудование видеонаблюдения и шлагбаум.

Исходя из положений статьи 162 ЖК РФ, условий договора управления МКД от 10.03.2010, предоставляющих управляющей организации осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, и возложенной законодательством обязанности по пресечению самостоятельного совершения отдельными лицами действий по использованию общего имущества, ООО «Управляющая компания Ленинского района» обязана принять меры, направленные на недопущение нахождения на территории, являющейся общим имуществом собственником дома, установленного без законных оснований шлагбаума и прикрепленных к фасаду здания камер видеонаблюдения.

Таким образом, представление Прокуратуры Ленинского района г. Владивостока «Об устранении нарушений требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» от 30.08.2019 №7-19-2019 является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Решение о проведении проверки в отношении ООО «Управляющая компания Ленинского района», вынесено на законных основаниях, в рамках предоставленных полномочий по осуществлению прокурорского надзора, нарушений процедуры проведения проверки, установленной статьей 21 Закона о прокуратуре, как и нарушений прав ООО «Управляющая компания Ленинского района» в сфере предпринимательской деятельности не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене представления Прокуратуры Ленинского района г. Владивостока «Об устранении нарушений требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» от 30.08.2019 №7-19-2019, удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» о признании незаконным и отмене представления Прокуратуры Ленинского района г. Владивостока «Об устранении нарушений требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» от 30.08.2019 №7-19-2019 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.