Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А14-5072/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-5072/2017

«12» июля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2017г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола помощником судьи Пинахиной О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Империя-агро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Полет», с. Троицкий Росляй, Токаревского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 192 976руб. задолженности, 188 926,90руб. процентов за пользование коммерческим кредитом

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Империя-агро» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Полет» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара №20/05-2016/1 СЗР от 26.05.2016 в размере 192 976руб. и 188 926,90руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.05.2016 по 12.04.2017.

В судебное заседание стороны не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства дело рассматривалось в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

26.05.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №20/05-2016/1 СЗР, по которому поставщик обязался поставить средства защиты растений, а покупатель принять и оплатить товар в срок, оговоренный в спецификации (п. 4.4 договора). Согласно спецификации №2 от 20.05.2016 к договору покупатель оплачивает товар в размере 50% стоимости до 01 октября 2016г., 50% стоимости товара до 01.11.2016г.

В силу п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязан заплатить поставщику плату за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,3% за каждый день, начиная с момента поставки до фактической оплаты товара.

По накладным №27 от 20.05.2016 и №34 от 24.05.2016 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 192 976,15руб.

Ответчиком полученный товар не оплачен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары, для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Поставка товара покупателю подтверждена представленными доказательствами и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

При этом ст. ст. 809, 811 ГК РФ устанавливается право продавца, передавшего товар на условиях коммерческого кредита, на получение процентов за пользование заемной суммой в размере, установленном договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 и п. 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

При этом проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, суд считает правомерным удовлетворение требований истца о взыскании 188 926,90руб. процентов по коммерческому кредиту за период с 21.05.2016 по 12.04.2017.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 192 976руб. задолженности, 188 926,90руб. процентов за пользование коммерческим кредитом следует удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет 10 638,06руб.

При обращении с иском в суд истец оплатил пошлину в установленном размере, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 638,06руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Полет», с. Троицкий Росляй, Токаревского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя-агро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 192 976руб. задолженности, 188 926,90руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 10 638руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова



Суд:

АС Воронежской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Империя-агро" (подробнее)

Ответчики:

КФХ "Полет" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ