Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А60-65130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65130/2017
25 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Маклецовой,

рассмотрел дело №А60-65130/2017 по иску акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Авалон», общество с ограниченной ответственностью «ПКП «Кольцово», акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», общество с ограниченной ответственностью «Альфа Живика», публичное акционерное общество «Сбербанк России», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4.

о взыскании 840134 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 10.08.2018,

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 10.08.2018,

от ООО «Авалон» не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании 840134 руб. 64 коп. основного долга.

Определением суда от 04.12.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв, в соответствии с которым признал исковые требования в сумме 319977 руб. 59 коп.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представители сторон в судебном заседании 13.02.2018 обратились к суду с ходатайством об отложении судебного заседания с целью проведения сверки расчетов за спорный период.

Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 13.03.2018.

Представитель истца в судебное заседание 13.03.2018 не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.03.2018 заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью окончания проведения сверки расчетов.

Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 17.04.2018.

Представители сторон в судебном заседании 17.04.2018 просили суд отложить судебное заседание с целью предоставления времени для проведения сверки расчетов, поскольку в настоящее время она продолжается.

Представитель истца в судебном заседании 17.05.2018 заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью получения информации об объемах поставленного ресурса за спорный период и последующим расчетом исковых требований на основании полученных данных.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.05.2018 относительно отложения рассмотрения дела не возражал.

С учетом необходимости предоставления времени сторонам для получения дополнительной информации с целью осуществления перерасчета исковых требований, суд отложил судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании 14.06.2018 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.06.2018 заявил ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» сведений о начислениях по услуге ГВС по нежилым помещениям за сентябрь 2017 года в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 5,14, ул. Бахчиванджи, 14.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд с учетом мнения истца счел целесообразным его удовлетворить, о чем вынесено отдельное определение.

С учетом необходимости предоставления времени сторонам для получения дополнительной информации с целью осуществления перерасчета исковых требований, суд отложил судебное заседание.

Во исполнение определения суда от 14.06.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены пояснения, согласно которым указал, что истребуемую информацию не предоставляется возможным представить, поскольку в рамках договора, заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС", начисление по нежилым помщеениям не осуществляется.

Представитель истца в судебном заседании 02.07.2018 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 02.07.2018 представил дополнение к отзыву, в соответствии с которым признает задолженность в сумме 419683 руб. 56 коп., часть из которой оплачена платежным поручением № 102 от 12.03.2018. Помимо прочего ответчиком предоставлен отчет общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» за спорный период, на основании которого, по мнению ответчика, истец должен произвести перерасчет.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В связи с представленными доказательства, истец просил отложить судебное заседание для их проверки и дальнейшей корректировки размера заявленных требований.

Поскольку истцу необходимо предоставить время для корректировки размера исковых требования на основании дополнительных сведений, полученных от ответчика, арбитражный суд отложил судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании 09.08.2018 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Авалон», общество с ограниченной ответственностью «ПКП «Кольцово», акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», общество с ограниченной ответственностью «Альфа Живика», публичное акционерное общество «Сбербанк России», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4.

Представитель ответчика в судебное заседание 09.08.2018 не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания с целью продолжения сверки расчетов на основании ранее представленных доводах.

С учетом имеющихся в деле доказательств, в целях правильного рассмотрения дела, суд в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца.

Представитель истца в судебное заседание 06.09.2018 не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

ООО «Авалон», индивидуальный предприниматель А.М. Коханец относительно отложения рассмотрения дела не возражал.

На основании абз. 2 ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.09.2018 судебное заседание отложено на 24.09.2018.

Представитель истца заявлял ходатайство об уточнении требований соответствии с которым просил взыскать 493203 руб. 51 коп. основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец и директор ООО «Авалон» относительно отложения рассмотрения дела не возражали.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований соответствии с которым просил взыскать 487203 руб. 51 коп. основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела в сентябре 2017 года истцом ответчику была отпущена тепловая энергия.

При этом договор теплоснабжения между сторонами отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 487203 руб. 51 коп.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Кроме того, в п. 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг теплоснабжения в сентябре 2017 года ответчиком не оспаривается.

С учетом признания иска ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 487203 (четыреста восемьдесят семь тысяч двести три) руб. 51 коп. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

4. Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7059 (семь тысяч пятьдесят девять) руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №12552 от 17.11.2017. подлинное п/п остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак