Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А53-25061/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25061/2016
г. Краснодар
24 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Бардюгова В.С. (доверенность от 16.12.2016), от третьего лица – Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» – Григорян А.А. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие– закрытого акционерного общества «Рекламно-производственная компания "Бренд-принт"» (ИНН 2302064075, ОГРН 1102302001306), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев с использование видео конферец-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рекламно-производственная компания "Бренд-принт"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 ноября 2016 года (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А53-25061/2016, установил следующее.

ЗАО «Рекламно-производственная компания "Бренд-принт"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 10 августа 2016 года по делу № РНП-61-202 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 17 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 1 февраля 2017 года, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим необоснованностью заявленного обществом требования.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно применили положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Управление нарушило сроки вынесения решения. Решение суда от 21 марта 2016 года по делу № А53-30641/2015 не является самостоятельным подтверждением недобросовестности общества. Общество приняло все возможные меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

В судебном заседании представители управления и третьего лица просили жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей управления и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

10 апреля 2015 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0858100000115000104 «Поставка стендов для нужд федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в 2015 году"» (далее – аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 997 333 рубля 33 копеек. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28 апреля 2015 года № 0858100000115000104-3 победителем аукциона признано общество.

12 мая 2015 года ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – заказчик) и общество заключили контракт на поставку стендов.

В материалы дела представлены претензии заказчика к должнику от 2 июля 2015 года № 46/2148, от 24 июля 2015 года № 46/2432, от 10 сентября 2015 года № 46/3015.

Согласно пункту 14.5 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, либо в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

14 октября 2015 года на основании пункта 14.5 контракта заказчик расторг контракт с обществом в одностороннем порядке. Причиной расторжения контракта послужило нарушение сроков поставки товара, а также выявленные несоответствия характеристик товара, заявленным в контракте.

Общество обратилось в суд с иском об оспаривании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением суда от 21 марта 2016 года по делу № А53-30641/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 8 июня 2016 года, обществу отказано в удовлетворении исковых требований. Суды установил, что факты нарушения истцом сроков поставки товара, а также факты поставки товара ненадлежащего качества, с нарушением условий по поставке товаров в комплекте, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у заказчика имелись законные основания для принятия такого решения, следовательно, отказ от исполнения контракта является обоснованным.

Кроме того, в рамках дела № А53-28047/2015 о взыскании с общества в пользу заказчика неустойки также установлены факты ненадлежащего исполнения контракта.

В управление поступило обращение заказчика, в котором сообщено о наличии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения дела № РНП-61-202 управления вынесло 10 августа 2016 года решение о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе.

Согласно частям 6 и 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления указанных документов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Причиной расторжения контракта исследованы и оценены в рамках дел № А53-30641/2015, № А53-28047/2015.

Управление, имея информацию о рассмотрении судом спора между заказчиком и обществом относительно причин и обоснованности расторжения контракта, правильно вынесло решение после рассмотрения спора судов. Названное исключает риск противоречивости актов государственных органов, не нарушает прав общества и соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 ноября 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года по делу № А53-25061/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова