Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А35-8308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8308/2020
05 февраля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Курскстроймонтажсервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КапЭнергоСтрой С-Пб»

о взыскании задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по дов. от 06 июля 2020 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курскстроймонтажсервис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КапЭнергоСтрой С-Пб» о взыскании задолженности в размере 2 088 930 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 33 444 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2020 принято к производству в общем порядке искового судопроизводства.

26.11.2020 истец уточнил заявленные исковые требования, увеличив их размер, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 287 325 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 436 руб. 63 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на отсутствие оплаты поставленного истцом товара со стороны ответчика, а также на документальное подтверждение наличия указанной задолженности. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Сведений, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ они не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом положений ст.ст. 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2017 между ООО «Курскстроймонтажсервис» (Поставщик) и ООО «КапЭнергоСтройС-Пб» (Покупатель) был заключен договор поставки №01-11 (далее – договор №01-11 от 01.11.2017).

Согласно п. 1.1 договора №01-11 от 01.11.2017 в соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю горюче-смазочные материалы – дизельное топливо (ДТ) (далее Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Условия поставки Товара согласованы сторонами в разделе 3 договора №01-11 от 01.11.2017.

На основании п.5.1 договора №01-11 от 01.11.2017 стоимость Товара составляет 35 руб. 50 коп. за 1 (один) литр с НДС. В случае изменения цены на Товар, Поставщик обязан уведомить Покупателя письменно не менее чем за 10 дней.

Расчет за поставленный по настоящему договору Товар производится в порядке 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в Приложении к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Обязательства Стороны при безналичных расчетах по настоящему Договору считаются исполненными надлежащим образом с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка другой Стороны (при условии правильного указания в платежном поручении реквизитов получателя) (п. 5.2 договора №01-11 от 01.11.2017).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 198 395 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными №72 от 30 ноября 2017 г., №81 от 29 декабря 2017 г., №9 от 31 января 2018 г.

Кроме того, в рамках сложившихся между сторонами отношений, согласно товарными накладными №73 от 11 декабря 2017 г., №77 от 12 декабря 2017 г., №74 от 12 декабря 2017 г. истцом в адрес ответчика был поставлен товар:

- дорожная плита 2П30-18-30 в количестве 100 шт. на общую сумму 770 000 руб. 00 коп.

- плита укрепления откосов ПБ1-20 в количестве 405 шт. на общую сумму 567 000 руб. 00 коп.

- плита укрепления откосов ПБ1-20 в количестве 100 шт. на общую сумму 140 000 руб. 00 коп.

- щебень известняковый фр.5-20 в количестве 556,3 тн. на общую сумму 611 930 руб. 00 коп.

Однако поставленный товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом на сумму 2 287 325 руб. 50 коп.

04.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о наличии имеющейся задолженности за поставленный товар с предложением погасить ее в течение 10 дней с даты получения претензии.

Вместе с тем, ООО «КапЭнергоСтройС-Пб» обязанности по оплате товара не исполнило.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара ООО «Курскстроймонтажсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец передал в собственность ответчика товар в порядке и в количестве, предусмотренным товарными накладными, подписанными сторонами договора и скрепленными печатями организаций, а именно:

- товарная накладная №72 от 30.11.2017 на сумму 78 242 руб. 00 коп.;

- товарная накладная №73 от 11.12.2017 на сумму 1 337 000 руб. 00 коп.;

- товарная накладная №77 от 12.12.2017 на сумму 140 000 руб. 00 коп.;

- товарная накладная №74 от 12.12.2017 на сумму 611 930 руб. 00 коп.;

- товарная накладная №81 от 29.12.2017 на сумму 100 358 руб. 50 коп.;

- товарная накладная №9 от 31.01.2018 на сумму 19 795 руб. 00 коп.

Факт передачи истцом товара ответчику в сумме 2 287 325 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности, ответчиком не представлено.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, не установил противоречий в представленных документах, наличия в них недостоверных сведений.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не оспорил.

Поскольку ответчиком не исполнено требование ч.1 ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, он в силу ч.2 ст. 9 названного кодекса несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком товара на сумму, заявленную к взысканию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 287 325 руб. 50 коп.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, в размере 34 436 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курскстроймонтажсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапЭнергоСтрой С-Пб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курскстроймонтажсервис» задолженность в размере 2 287 325 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 34 436 руб. 63 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской