Постановление от 11 октября 2021 г. по делу № А75-3281/2020

276/2021-56317(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-3281/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Макарова Михаила Викторовича на определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А75-3281/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) к арбитражному управляющему Макарову Михаилу Викторовичу о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее –


административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Макарова Михаила Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 22.04.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с названным решением, Макаров М.В. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.08.2021 апелляционная жалоба возвращена арбитражному управляющему на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, Макаров М.В. просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд не учел наличие у арбитражного управляющего уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент подачи апелляционной жалобы.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.


Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение от 22.04.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, арбитражный управляющий Макаров М.В. одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на введение мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и длительный период его временной нетрудоспособности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у Макарова М.В. уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленный законодательством срок, поскольку выданные ему листки нетрудоспособности на периоды с 03.06.2020 по 13.08.2020 и с 17.12.2020 по 06.01.2021 не могут служить основанием для его восстановления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой


инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

При этом срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

В рассматриваемом случае дело было рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского округа – Югры в порядке упрощенного производства; решение принято судьей путем подписания резолютивной части 22.04.2020; мотивированное решение принято 04.08.2021 по инициативе суда в связи с поступлением апелляционной жалобы, а не в связи с удовлетворением заявления лица, участвующего в деле.

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по настоящему делу истек 29.05.2020.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия


решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу подана Макаровым М.В. 26.07.2021 через систему «Мой арбитр» по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, при этом арбитражный управляющий был извещен о судебном разбирательстве (направлял отзыв на заявление административного органа) и располагал сведениями об обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного, принимая во внимание истечение предельно допустимого шестимесячного срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил Макарову М.В. апелляционную жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

определение от 09.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3281/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Г.А. Шабанова

С.Т. Шохирева