Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А32-49105/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-49105/2022


Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2025 года

Полный текст решения изготовлен 28.07.2025 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО "Архитектурно-строительная компания "ИНТЕЛ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО "Строительные материалы и конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. ООО «Завод строительных изделий»,

2. ФИО1,

о взыскании убытков по договору поставки от 01.03.2022 № 01/03(1)-22 в размере 3 678 695,44 руб., морального ущерба в размере 500 000 руб.,


при участии в заседании:

от истца: Соколов В.А. – по доверенности, после перерыва ФИО2, Соколов В.А. – по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, после перерыва не явились, извещены,

от ООО «Завод строительных изделий»: ФИО3 – по доверенности, после перерыва не явились, извещены,

от ФИО1: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Архитектурно-строительная компания "ИНТЕЛ-СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Строительные материалы и конструкции" (далее – ответчик, ООО «СМиК») с требованиями о взыскании стоимости восстановительных работ в размере 4 113 456,40 руб., убытков в виде неустойки по договору строительного подряда № 30 от 01.03.2022 в размере 515 000 руб.,  морального  ущерба в размере 500 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 43 893 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 247 786 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 68 000  руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 66 240 руб. (уточненные требования).

Представитель истца настаивал на требованиях, заявил отказ от требований о взыскании морального  ущерба в размере 500 000 руб.

Отказ отчасти требований судом принят, производство по делу в данной части требований прекращено.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против требований, представил отзывы, указал, что истцом не доказано, что при строительстве дома использован материал поставленный ответчиком и изготовленный третьим лицом, кроме того, размер восстановительных работ не соответствует действительности, подтвердил факт переписки с ответчиком, которая заверена у нотариуса за 66 240 руб., в связи с чем в данной части требований возражал.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 01.03.2022 № 01/03(1)-22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные, которые указаны в счетах на оплату.

Согласно п.1.2. договора поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству Товара

На основании заявки истец для строительства объекта капитального строения запросил у ответчика Блоки из полистиролбетона D500 по спецтехнологии 188*300*588 мм по прочности на сжатие В2,5 F200 и Блоки из полистиролбетона D500 по спецтехнологии 092*300*588 мм. по прочности на сжатие В2,5 F200.

Поставщик принял данную заявку и выставил счет на оплату от 01.03.2022 № 47 на сумму 193 860 руб.

03.03.2022 истцом обязательства по оплате были исполнены в полном объеме.

Согласно товарной накладной № 116 товар был поставлен ответчиком и передан истцу 18.04.2022 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0124041:7142 по адресу: г. Краснодар, КП «ФИО13» вторая очередь, где осуществлялось строительство жилого дома.

Ответчиком были также переданы истцу документы на товар: паспорт качества № 18/04, согласно которому приобретаемые блоки из полистиролбетона D500 по спецтехнологии 188*300*588 мм по прочности на сжатие В2,5 F200 и Блоки из полистиролбетона D500 по спецтехнологии 092*300*588 мм. по прочности на сжатие В2,5 F200 соответствуют ГОСТ 33929-2016, сертификат соответствия №РОСС RU.Я2331.04ПВК0.Н00652, экспертное заключение № 3968 от 19.11.2019, сертификат соответствия № ССБК.RU.ПБ26.Н00046., протокол испытаний № 12040/МФЦС/042022 от 19.04.2022, которые имеются в материалах дела.

Поставляемый товар приобретался покупателем для строительства объекта капитального строительства, однако ввиду поставки некачественного товара по договору, на стенах жилого дома, построенного из Блока из полистиролбетона D500 по спецтехнологии 188*300*588 мм и Блока из полистиролбетона D500 по спецтехнологии 092*300*588 мм, образовались многочисленные трещины.

30.09.2022 представителями поставщика и покупателя составлен и подписан акт о некачественном товаре по договору поставки, согласно которому при осмотре объекта капитального строительства были выявлены следующие недостатки: многочисленные трещины на возведенных стенах блока из полистиролбетона D500.

В связи с чем, истец обратился в испытательную лабораторию «Стройэкспертэкология» для проверки качества товара.

Согласно протоколу №1-к/623 от 08.09.2022 испытаний контрольных бетонных образцов на сжатие, товар, поставленный ответчику по договору не соответствует плотности и прочности на сжатие более чем на 50% и является товаром ненадлежащего качества.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.09.2022 с требованием возместить покупателю убытки, связанные с поставкой некачественного товара по договору.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  положениями  ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами на основании договора поставки от 01.03.2022 № 01/03(1)-22, по условиям которого ответчик обязался поставлять, а истец принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Как усматривается из материалов дела во исполнение принятых на себя обязательств ответчик поставил 18.04.2022 на объект истца Блоки из полистиролбетона D500 по спецтехнологии 188*300*588 мм по прочности на сжатие В2,5 F200 и Блоки из полистиролбетона D500 по спецтехнологии 092*300*588 мм. по прочности на сжатие В2,5 F200, что подтверждается товарной накладной №116 от 18.04.2022 г.

Из принятого товара истцом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0124041:7142 по адресу: г. Краснодар, КП «ФИО13» вторая очередь был построен объект капитального строительства на основании договора строительного подряда №30 от 01.03.2022, заключенного между истцом и ФИО1

Истец поясняет, что в сентябре 2022 года в ходе строительства в товаре, поставленном ответчиком, были выявлены многочисленные трещины, в связи с чем на объект был приглашен представитель ответчика. При осмотре объекта капитального строительства сторонами были выявлены следующие недостатки: многочисленные трещины на возведенных стенах блока из полистиролбетона D500, согласно представленной ответчиком документации по прочности на сжатие В2,5 F200, что подтверждается актом от 30.09.2022 о некачественном товаре по договору поставки, подписанном представителями истца и ответчика.

С целью проверки качества поставленного товара по ходатайству истца определением суда от 20.02.2023 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО4 и эксперту Строительной лаборатории «ЮСЛ» ФИО5

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить марку стеновых блоков, применённых при кладке несущих стен жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0124041:7142 по адресу: г. Краснодар, КП «ФИО13» вторая очередь?

2. Возможно ли использование данных блоков при возведении несущих конструкций?

3. Определить наличие дефектов в конструкциях жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0124041:7142 по адресу: г. Краснодар, КП «ФИО13» вторая очередь и причину их возникновения.

4. Возможно ли устранение выявленных дефектов? Если да, то определить стоимость восстановительных работ.

11.04.2023 в арбитражный суд поступило заключение строительно-технической экспертизы №3/16.1, к выводам которой суд относится критически, поскольку эксперт Строительной лаборатории «ЮСЛ» ФИО5, которому было поручено проведение исследования по первому вопросу не поставил подписи в подписке эксперта о том, что он был предупрежден об уголовно-правовых последствиях за дачу заведомо ложного заключения и в заключении. Эксперт ФИО4 подписавшая заключение не обладает необходимыми знаниями и образованием для ответа на первый вопрос, а также в распоряжении ФИО4 отсутствует лаборатория и соответствующее техническое оборудование позволяющее определить прочность блоков, соответственно не вправе была единолично подписывать заключение.

В связи с чем, определением суда от 28.10.2024 по делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «НПП «ИнЭП» ФИО6

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Изготовлены ли стеновые блоки, примененные при кладке несущих стен жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0124041:7142 по адресу: г. Краснодар, КП «ФИО13» вторая очередь, ООО «Завод строительных изделий»?

2. Возможно ли использование данных блоков при возведении несущих стен построенного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, КП «ФИО13» вторая очередь?

3. Определить наличие трещин, расколов, дефектов в блоках полистиролбетона жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке. В случае выявления указать причины их возникновения?

4. При выявлении трещин указать, являются ли они трещинами в материале или проходящими через материал? Каково их количество, характер (размер) и место образования (на каких стенах?

5. При выявлении трещин, расколов и иных дефектов указать, являются ли они: некритическими, критическими; неустранимыми дефектами, существенно (несущественно) влияющими на несущую способность стен в конструкциях жилого дома?

6. Возможно ли устранение выявленных дефектов? Если да, то определить стоимость восстановительных работ. 

Согласно представленному заключению эксперта от 10.02.2025 № А32-49105/2022, экспертом сделаны следующие выводы:

1. Исходя из совокупного анализа первичных документов и содержащихся в них сведений относительно изготовителя (производителя продукции) стеновых блоков из полистиролбетона, адреса места расположения изготовителя (производителя продукции) и фактического адреса нахождения склада готовой продукции продавца ООО «Строительные материалы и конструкции», по одному адресу: <...>, возможно косвенно установить, что изготовителем (производителем продукции) стеновых блоков из полистиролбетона является ООО «Завод строительных изделий».

2. Использование блоков из полистиролбетона фактической марки по средней плотности D500 по ГОСТ 33929 «Полистиролбетон», и фактическому классу по прочности на сжатие В1 по ГОСТ 33929 «Полистиролбетон» по спецтехнологии 188x300x588мм, для возведения несущих стен построенного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, КП «ФИО13» вторая очередь, недопустимо. В соответствии с п. 6.14.4 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24 мая 2018 г. N 309/пр) при возведении несущих стен из сплошных блоков следует использовать бетонные камни, сплошные и пустотелые блоки из легкого и ячеистого бетонов классов по прочности на сжатие не ниже В3,5, марок по средней плотности не ниже D600; для самонесущих стен - классов по прочности на сжатие не ниже В2,5, марок по средней плотности не ниже D500. Но при условии наличия армирования первого ряда кладки наружных стен и наличия вертикальных железобетонных элементов (сердечники), соединенных с антисейсмическим армопоясом, допустимо в качестве несущих стен из сплошных блоков использование бетонных камней, сплошных и пустотелых блоков из легкого и ячеистого бетонов классов по прочности на сжатие не ниже В2,5, марок по средней плотности не ниже D500.

3. Причинами возникновения трещин в блоках полистиролбетона является несоответствие фактического класса по прочности на сжатие В1 по ГОСТ 33929 «Полистиролбетон». На объекте жилой дом отсутствуют иные признаки прогибов, трещин, смещений на иных участках внутренних стен и перегородок (выполненных из кирпича керамического бутового 120х65х250, толщиной 250, 120мм), на плите пола, на армопоясе.

4. Толщина штукатурного слоя внутри помещений составляет до 20мм. В связи с наличием трещин глубиной до 70,0мм, выявленных с помощью ультразвукового контроля, экспертом установлено, что трещины проходят не только по отделочному слою (глубиной до 20,0мм), но и трещинами в материале стен из полистиролбетонных блоков. Наличие трещин с наружной стороны дома (т.е. со стороны улицы) говорит о том, что на стене помещения санузла трещины являются проходящими через материал, вероятно сквозные. Установить точное количество трещин не представляется возможным в виду наличия отделочного слоя на стенах с внутренней стороны помещений дома. Характер (размер) и место образования (на каких стенах) экспертом графически показано на Рис. №3 настоящего Заключения эксперта в исследовательской части при ответе на поставленные вопросы №№3,4.

5. Выявленные трещины в блоках полистиролбетона жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке, относятся к промежуточному виду трещин и являются критическими и устранимыми дефектами, существенно влияющими на несущую способность стен в конструкциях жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0124041:7142 по адресу: г. Краснодар, КП «ФИО13» вторая очередь.

6. Проанализировав характер установленных дефектов – отдельных несоответствий требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил, предъявляемых к строительным материалам в исследуемом жилом доме, эксперт приходит к выводу о том, что перечисленные ранее работы выполнены с отклонениями от строительных правил в части пригодности жилого помещения для постоянного проживания в связи с наличием трещин в наружных стенах жилого дома, вызванных использованием неподходящего материала.

Выявленные нарушения или отклонения (равно как и дефекты), являются критическими, то есть в последствии будут приводить к снижению несущей способности наружных стен, изменению теплотехнических характеристик несущих конструкций стен дома, а также не соответствуют требованиям к примененному материалу для устройства несущих наружных стен жилого дома. Устранение выявленных дефектов возможно путем замены блоков из полистиролбетона на аналогичный материал, но обладающий должным классом прочности, подходящим для использования в качестве несущих ограждающих конструкций стен.

Под стоимостью восстановления поврежденного имущества понимается стоимость ремонта или затраты направленные на приведение имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент до наступления вышеуказанного случая.

Стоимость восстановительных работ, представленных в локальном сметном расчете №01 на дату составления заключения (см Приложение №1 к настоящему заключению) составляет: 4 113 456,40 руб.

Оценив указанное экспертное заключение, в порядке ст. 71 АПК РФ, следует признать, что оно соответствует требованиям процессуального законодательства по форме и содержанию; эксперт ответил на все поставленные вопросы; ответы эксперта носят последовательный характер.

Результатом судебной экспертизы является заключение эксперта, которое относится к числу самостоятельных судебных доказательств (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Заключение эксперта, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана судом по общим правилам, установленным процессуальным законодательством.

Исследование и оценка заключения эксперта производится судом с целью установления его достоверности, достаточности совокупности доказательств по делу для правильного определения юридических фактов, иных имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем, заключение сопоставляется с другими доказательствами по делу, выявляется степень его полноты и обоснованности.

Проанализировав экспертное заключение 10.02.2025 № А32-49105/2022, арбитражный суд не усматривает его несоответствия положениям ст. 86 АПК РФ, влекущего вывод о недостоверности указанного заключения или возникновение каких-либо сомнений в выводах эксперта.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Отводов конкретному эксперту либо экспертной организации в целом, при назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств наличия заинтересованности эксперта в ходе производства экспертизы и в исходе заключения не представлено.

Оснований не доверять результатам судебной экспертизы и выводам эксперта у арбитражного суда не имеется.

Указанное экспертное заключение от 10.02.2025 № А32-49105/2022 является полным и ясным, в соответствии с поставленными вопросами экспертом сделаны однозначные и понятные выводы, а потому арбитражный суд приходит к выводу, что поставленный ответчиком товар ненадлежащего качества, не соответствует заявленному классу по прочности на сжатие В2,5 и его использование при строительстве несущих стен жилого дома недопустимо.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на недоказанность истцом изготовления исследуемых блоков ООО «Завод строительных изделий», отгрузки и доставки блоков с территории завода на объект истца, и применение их при строительстве несущих стен жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0124041:7142 по адресу: г. Краснодар, КП «ФИО13» вторая очередь.

Данные доводы ответчика судом отклонены ввиду следующего.

Ранее по ходатайству истца определением суда от 12.09.2023 по делу назначена повторная комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» ФИО7 и ИЛ АНО «Исследователь» ФИО8

На разрешение экспертов поставлен один из следующих вопросов:

- являются ли стеновые блоки, применённые при кладке несущих стен жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0124041:7142 по адресу: г. Краснодар, КП «ФИО13» вторая очередь блоками из полистиролбетона D500 В2,5 по спецтехнологии 188х300х588мм, указанными в паспорте качества №18/04, выданном ООО «ЗСИ»  и соответствуют ли они  ГОСТу 33923-2016 срок действия с 19.04.2022 по 18.04.2025) в части плотности и прочности на сжатие ?

Согласно представленному заключению от 18.01.2024 № ЮСЭ-23/О33 экспертом пришел к следующему выводу.

На основании исследования по вопросу стеновые блоки, примененные при кладке несущих стен жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0124041:7142 по адресу: г. Краснодар, КП «ФИО13» вторая очередь, являются блоками из полистиролбетона, указанными в паспорте качества №18/04, выданном ООО «ЗСИ» и соответствуют марке по средней плотности D500 по ГОСТ 33929 «Полистиролбетон», не соответствуют классу по прочности на сжатие В2,5 по ГОСТ 33929 «Полистиролбетон», а фактически соответствуют классу по прочности на сжатие В1 по ГОСТ 33929 «Полистиролбетон».

В заключении от 10.02.2025 №А32-49105/2022 эксперт при ответе на первый вопрос также пришел к выводу, что изготовителем (производителем продукции) стеновых блоков из полистиролбетона является «Завод строительных изделий».

В материалах дела имеется договор поставки №01/04-19 (дилерский) о реализации товара 01.04.2019, заключенный между ООО «Завод строительных изделий» (продавец) и ООО «Строительные материалы и конструкции» (дилер), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность дилеру товары в количестве и ассортименте предусмотренные договором, после 100% предоплаты, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их на условиях договора. Наименование товаров: изделия из полистиролбетона.

В качестве доказательства, подтверждающего отгрузку и доставку блоков с территории завода на объект, и применение их при строительстве несущих стен жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0124041:7142 по адресу: г. Краснодар, КП «ФИО13» вторая очередь истцом в материалы дела представлены следующие документы:

В постановлении от 02.09.2024 УУП отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России г. Краснодара вынесенным на основании материалов проверки КУСП №75575 от 14.08.2024 установлено, что генеральный директор истца – ФИО9 позвонил по рекламному номеру телефону, указанному на сайте  https://полистиролбетон-краснодар.рф., получил первую консультацию, после чего деловая переписка по дальнейшей закупке Блоков началась в мессенджере WhatsApp, с представителем ООО «СМиК» (тел. <***>), который фактически принадлежит ФИО10, присутствовавшему на первом осмотре блоков на объекте.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между ними 01.03.2022 был заключен договора поставки №01/03 (1)-22. Согласно заявке покупателя для строительства объекта капитального строения, истец запросил у ответчика Блоки из полистиролбетона D500 по спецтехнологии 188*300*588 мм и Блоки из полистиролбетона D500 по спецтехнологии 092*300*588 мм. Ответчик принял данную заявку, обработал и выставил счет на оплату №47 от 01.03.2022 на сумму 193 860 руб. 03.03.2022 истцом были исполнены обязательства по оплате, что подтверждается платежным поручением №50.

В материалы дела истцом были представлены нотариально заверенные протоколы осмотра доказательств (переписки в мессенджере WhatsAp), согласно которым 12.04.2022 в переписке в мессенджере WhatsApp представитель ООО «СМиК» уточняет как будут вывозиться блоки, и после передает ФИО9 контакт компании «Марина Грузоперевозки» (тел. <***>), которая будет заниматься организацией доставки Блоков с завода-изготовителя на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:7142.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору № 2022/1804-2 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, заключенному между ИП ФИО11 (далее - заказчик) и ИП ФИО12 (далее - исполнитель), заказчик направил исполнителю заявку от 18.04.2022 на автоперевозку, согласно которой место погрузки: <...>, место разгрузки: Краснодар, ФИО13 2-я очередь, водитель ФИО14

18.04.2022 в переписке в мессенджере WhatsApp, между ФИО9 и ФИО11 была достигнута договоренность о доставке Блоков на адрес объекта: <...> очередь, также логист направил паспортные данные водителя (ФИО14), для составления на него доверенности на получение Блоков на заводе-изготовителе и доставки на объект.

В переписке в мессенджере WhatsApp, между ФИО9 и водителем ФИО14, ФИО9 направил водителю геолокацию места выгрузки и видео фундамента дома, чтобы водитель знал, где остановиться для дальнейшей разгрузки.

Доставка блоков с завода изготовителя на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:7142 была осуществлена своевременно, согласно договоренностям в переписке, что подтверждается товарной накладной № 116 от 18.04.2022, где сотрудник ООО «СМиК» ФИО15 Блоки передал, а водитель ФИО14 Блоки принял к перевозке, что подтверждается его подписью (переписка между ФИО9 и ФИО14, чеком об оплате доставки, товарной накладной №116). Также водитель ФИО14 пояснил дознавателю, что блоки он принял в месте нахождения завода ООО «СМиК» и осуществил их доставку на адрес: Краснодар, КП ФИО13, 2-я очередь, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:7142, где и осуществил выгрузку блока, больше во время перевозки он никуда не заезжал, аналогичный блок не грузил и не выгружал (постановление от 02.09.2024).

Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают, что ответчик передал истцу контакты транспортной компании, которая и осуществила доставку блоков с завода изготовителя на объект по адресу: <...> очередь, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:7142.

Согласно заключению эксперта №А32-49105/2022 от 10.02.2025 при ответе на 6 вопрос: «возможно ли устранение выявленных дефектов? Если да, то определить стоимость восстановительных работ?», эксперт пришел к следующему выводу: «Проанализировав характер установленных дефектов – отдельных несоответствий требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил, предъявляемых к строительным материалам в исследуемом жилом доме, эксперт приходит к выводу о том, что перечисленные ранее работы выполнены с отклонениями от строительных правил в части пригодности жилого помещения для постоянного проживания в связи с наличием трещин в наружных стенах жилого дома, вызванных использованием неподходящего материала. Выявленные нарушения или отклонения (равно как и дефекты), являются критическими, то есть в последствии будут приводить к снижению несущей способности наружных стен, изменению теплотехнических характеристик несущих конструкций стен дома, а также не соответствуют требованиям к примененному материалу для устройства несущих наружных стен жилого дома. Устранение выявленных дефектов возможно путем замены блоков из полистиролбетона на аналогичный материал, но обладающий должным классом прочности, подходящим для использования в качестве несущих ограждающих конструкций стен. Стоимость восстановительных работ, представленных в локальном сметном расчете №01 на дату составления заключения, составляет 4 113 456, 40 руб.».

Судом установлено, что в мае 2022 года блоки из полистиролбетона D500 по спецтехнологии 188*300*588 мм и Блоки из полистиролбетона D500 по спецтехнологии 092*300*588 мм израсходованы ООО «ИНТЕЛ-СТРОЙ» в полном объеме на объекте с кадастровым номером 23:43:0124041:7142 по адресу: <...> очередь, что подтверждается актом на списание материалов №6/1 от 18.05.2022 г.

Вопреки доводам ответчика, истцом был представлен в материалы дела исчерпывающий перечень доказательств отгрузки и доставки товара с завода изготовителя на объект по адресу: <...> очередь, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:7142, соответственно, истцом доказано наличие состава правонарушения для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а потому его требование о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, является обоснованным и документально подтвержденным.

Суд отмечает, что ответчиком вышеуказанная стоимость восстановительных работ не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительных работ не заявлено.

Таким образом, поскольку заключением эксперта №А32-49105/2022 от 10.02.2025 установлена причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями ответчика, а также определен размер убытков, требования истца подлежат удовлетворению в размере 4 113 456, 40 рублей.

Кроме того, как указывает истец, в ходе судебного разбирательства им понесены также фактические убытки по оплате компенсации ФИО1 согласно дополнительному соглашению №1 от 17.07.2024 к договору подряда №30 от 01.03.2022 в общем размере 515 000 руб.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), (пункт 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Согласно п.13.1.№1 договора подряда от 01.03.2022 №30, заключенного между истцом и ФИО1, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за нарушение договорных сроков выполнения работ по вине подрядчика – в размере 0,1% от общей стоимости строительства объекта за каждый день просрочки указанной в плане производства работ.

Стоимость строительных работ по договору определяется сметой на строительство объекта (Приложение 3) (п.3.1 договора подряда № 30).

Согласно приложению №3 общая стоимость по договору составит 5 187 450,90 руб.

Согласно плана производства работ (Приложение №4 к договору строительного подряда) окончание производства работ установлено на 27.09.2022, соответственно срок просрочки на дату составления дополнительного соглашения №1 от 17.07.2024 к договору подряда составляет около 2 лет.

17.07.2024 между истцом и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение, согласно п.1 которого «Ввиду нарушения подрядчиком сроков строительства, установленных в п. 2.2 договора строительного подряда №30, в связи с рассмотрением дела № А32-49105/2022, стороны пришли к соглашению, по которому подрядчик в качестве компенсации за нарушение договорных сроков на основании п.13.2 договора выплачивает заказчику денежную сумму в размере 515 000 рублей».

Истец произвел выплату компенсации ФИО1 согласно дополнительному соглашению №1 от 17.07.2024 в общем сумме 515 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.07.2024 № 335 на сумму 290 000 руб., от 10.09.2024 № 403 на сумму 45 000 руб., от 20.09.2024 № 420 на сумму 50 000 руб., от 28.10.2024 № 438 на сумму 55 000 руб., от 27.11.2024 № 452 на сумму 55 000 руб., от 11.12.2024 № 463 на сумму 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании указанных убытков с ответчика в размере 515 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 66 240 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он оплатил данную сумму нотариусу за заверение переписки в мессенджере WhatsApp в подтверждение факта переписки с ответчиком.

Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не оспаривает то обстоятельство, что переписка мессенджере WhatsApp между сторонами велась.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов в сумме 68 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст.110 АПК РФ).

В п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.03.2022 № 01/03-2022, заключенное между истцом (доверитель) и адвокатом Соколовым В.А. (представитель), платежные поручения от 31.07.2024 № 346 на сумму 50 000 руб., от 04.02.2025 № 10 на сумму 18 000 руб.

Вместе с тем, в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке требований заявителя суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей в арбитражном процессе, степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости.

Как видно из материалов дела представитель истца подготовил исковое заявление, ходатайства о назначении судебной экспертизы, возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении требований, дополнительные правовые обоснования, неоднократно ознакомился с материалами дела в связи с поступлением в суд экспертных заключений, принял участие в судебном заседании в суде первой инстанции 09.11.2022, 20.02.2023, 07.06.2023, 20.06.2023, 29.08.2023, после перерыва 05.08.2023 и 09.08.2023, 25.03.2024, 14.05.2024, 10.06.2024, 02.07.2024, после перерыва 09.07.2024, 19.09.2024, 18.10.2024, 29.01.2025, 25.03.2025, 21.05.2025, после перерыва 04.06.2025, 09.07.2025, после перерыва 15.07.2025.

Согласно п. 1.3. Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 (далее - мониторинг) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. данного мониторинга участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, а также исходя из критериев разумности, соразмерности, учитывая сложность спора, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 68 000 руб.

Суд отмечает, что заявителем не были заявлены транспортные расходы, а также в материалы дела не представлены доказательства несения таковых затрат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебных экспертиз в размере 215 234 руб., кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АНО "Исследователь" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 72 900 руб.

Поскольку требования истца признаны обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 43 893 руб., 2 249 руб. государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от требований о взыскании морального ущерба принять, производство по делу  в данной части прекратить.

Взыскать с ООО "Строительные материалы и конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Архитектурно-строительная компания "ИНТЕЛ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость восстановительных работ в размере 4 113 456,40 руб., убытки в размере 515 000 руб., расходы за проведение судебных экспертиз в размере 215 234 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 68 000  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 893 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Строительные материалы и конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АНО "Исследователь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 72 900 руб.

Взыскать с ООО "Строительные материалы и конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 249 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин