Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А32-52250/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52250/2021
г. Краснодар
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и  Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (паспорт), в отсутствие должника  ФИО1, ФИО3, ФИО6 Дьёрдьевны, ФИО4,  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2024 года и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года по делу № А32-52250/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Тележный В.Ю. (далее – финансовый управляющий) со следующими требованиями:

- признать недействительным договор купли-продажи от 16.05.2014 земельного участка с кадастровым номером 23:31:0902014:195 площадью 8058+/-31 и расположенных на нем нежилых зданий площадью 15,3 кв. м с кадастровым номером 23:31:0902014:539, площадью 19,4 кв. м с кадастровым номером 23:31:0902014:537, площадью 11,9 кв. м с кадастровым номером 23:31:0902014:538, площадью 31 кв. м с кадастровым номером 23:31:0902014:574, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, х. ФИО5, пер. Красный, 1, заключенный должником и ФИО3;

- признать недействительным договор купли-продажи от 25.09.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:31:0902014:195 площадью 8058+/- 31 кв. м и расположенных на нем указанных нежилых зданий, заключенный ФИО3 и ФИО4;

- признать недействительным договор купли-продажи от 16.08.2018 земельного участка с кадастровым номером 23:31:0902014:195 и расположенных на нем указанных строений, заключенный ФИО4 и ФИО6;

- применить последствия недействительности сделок.

Определением суда от 13 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 июня 2024 года, требования финансового управляющего оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителя, оспариваемые сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, на момент их совершения у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором. Оспариваемые сделки недействительны по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Срок давности, предусмотренный законом для оспаривания сделок финансовым управляющим не пропущен, а оспариваемые договоры купли продажи недвижимого имущества являются недействительными (ничтожными), и регистрационные записи по ним о переходе прав подлежат аннулированию.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО6 просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании финансовый управляющий должника поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 30.06.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тележный В.Ю.

Решением суда от 20.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тележный В.Ю.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от 29.07.2022, выданной филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, 16.05.2014 в государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0902014:195 площадью 8058+/- 31 кв. м, предназначенного для эксплуатации складских помещений и расположенных на нем строений, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, х. ФИО5, пер. Красный, ранее принадлежавших на праве собственности должнику.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2023 о переходе прав на объект недвижимости, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю, 16.05.2014 зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного должником и ФИО3 Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за новым собственником – ФИО3; номер государственной регистрации права 23-23-05/2009/2014-31.

Финансовый управляющий полагает, что должник реализовал земельный участок с находящимися на нем нежилыми зданиями в период наличия у него неисполненных обязательств перед кредиторами.

ФИО3 25.09.2015 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества произвел отчуждение спорного земельного участка и расположенных на нем строений в пользу ФИО4 (право собственности зарегистрировано за ФИО4 25.09.2015 регистрационный номер 23-23/005-23/005/802/2015-4833/2).

16 августа 2018 года ФИО4 заключил договор купли-продажи спорного имущества с ФИО6 (право собственности зарегистрировано за ФИО6 16.08.2018).

Полагая, что договоры купли-продажи от 16.05.2014, от 25.09.2015 и от 16.08.2018 совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и вывода имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку на момент ее совершения имелось неисполненное должником обязательство перед ФИО7 в размере 725 200 рублей, другая сторона сделки, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее осмотрительность, не могла не знать о противоправной цели должника и наличии у него в 2014 году неисполненных обязательств, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса, статей 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"».

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 18.02.2022, оспариваемые договоры заключены 16.05.2014, 25.09.2015 и 16.08.2018 – за пределами трех лет до возбуждения дела о банкротстве.

Суды указали, что доводы, приведенные финансовым управляющим, являются основанием для признания сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве. В данном случае финансовый управляющий ссылается лишь на обстоятельства, необходимые для признания сделки недействительной по основанию статьи 61.2 Закона о банкротстве, не приводя при этом доводов о наличии пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, следовательно, основания для применения положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса отсутствуют. Финансовый управляющий не представил совокупность доказательств, необходимых и достаточных для вывода о том, что оспариваемые договоры являются ничтожными на основании статей 10 и 170 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что оспариваемые сделки совершены более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве должника, финансовый управляющий не доказал наличие у них пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, суды отказали финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При подаче кассационной жалобы финансовому управляющему должника предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результаты рассмотрения жалобы, расходы по уплате государственной пошлины необходимо возложить на должника.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2024 года и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года по делу № А32-52250/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с ФИО8 (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           М.Г. Калашникова