Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А60-32444/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32444/2022
21 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 139 879 рублей 84 копеек.

Третье лицо: ИП ФИО1, Финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО2, ФИО3


при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель участвовал онлайн,

от третьего лица: представитель не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО «Инженерно-Строительная Компания» обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании 14 139 879 рублей 84 копеек.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1,Финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2, ФИО3.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 28.09.2022 истец не явился, в материалы дела представил пояснения.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО1, Финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2, ФИО3 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.10.2022 от ФИО3 поступил отзыв.

В судебное заседание 19.10.2022 истец и третьи лица не явились.

При этом, истцу судом (по ходатайству) предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) однако в назначенное время представитель истца надлежащее участие в судебном заседании не обеспечил. Суд не усмотрел препятствий для проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца (которому обеспечена техническая возможность участия в онлайн-заседании), поскольку само участие в судебном заседании (в том числе в режиме веб-конференции) зависит исключительно от его воли.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ИСК» и ФГУП СМУ-38 ФСИН РОССИИ заключен договор №13-12/16г. от 20 июля 2017 г. на принятие и хранение товара, принадлежащего ООО «ИСК» на отапливаемом складе, принадлежащем Хранителю.

Согласно договору хранение товаров осуществляется Хранителем в охраняемом помещении, находящемся по адресу: объект «Следственный изолятор на 1000 мест», расположенный по адресу: 624860, <...> склад материально-технического снабжения.

20.04.2022 в адрес ФГУП СМУ-38 ФСИН РОССИИ было направлена досудебная претензия с требованием вернуть ООО «ИСК» товар, хранящийся у ФГУП СМУ-38 ФСИН РОССИИ согласно перечню, либо оплатить его рыночную стоимость.

Рыночная стоимость товара на сегодняшний день составляет 14 139 879 руб. 84 коп.

Досудебная претензия получена Должником 27.04.2022 г.

Требование ООО «ИСК» не удовлетворено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик исковые требования оспорил, указал следующее.

Иск заявлен ненадлежащим Истцом. Товар Истцом продан иному лицу по Договору купли-продажи № 2п/2017 от 27.11.2017 г. Договор не признан недействительной сделкой, о его расторжении ООО «Инженерно-Строительная Компания» не заявлено.

Согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не .предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно Договору купли-продажи № 2/п от 27.11.2017 ООО «Инженерно-Строительная Компания» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключили Договор, согласно пункту 1.1. которого Продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять его, и оплатить его на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2. Договора "Сведения о продаваемом товаре" реализуются: строительные материалы, электроустановочные изделия, системы связи, электрический кабель, оптический кабель.

В пункте 1.3. Договора указано, что номенклатура и количество передаваемого товара определяется УПД № 2 от 27.11.2017 г. и является неотъемлемой частью Договора.

Согласно УПД № 2 от 27.11.2017г. товар принят ИП ФИО1 от ООО «Инженерно-Строительная Компания».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2021 г. заявленное кредитором требование удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор уступки права требования от 01.09.2017 г., заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Инженерно-Строительная компания». Применены последствия недействительности .сделки путем восстановления права требования ИП С.В.МБ. к ФГУП СМУ-38 ФСИН России на сумму 6748 501 руб. 29 коп.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 г. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2022 г. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2021 г. и Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, судебными актами арбитражного суда признан недействительным Договор уступки права требования от 01.09.2017 г., заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Инженерно-Строительная компания». Договор купли-продажи № 2п/2017 от 27.11.2017г., заключённый между ООО «Инженерно-Строительная Компания» и ИП С.В.МВ., арбитражным судом не оценивался, недействительной сделкой не признавался.

О расторжении данного Договора в соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврате материалов ООО «Инженерно-Строительная, Компания» не заявлено.

Следовательно, товар продан и передан иному лицу по Договору купли-продажи № 2п/2017 от 27.11.2017 г. Договор не признан недействительной сделкой, о его расторжении ООО «Инженерно-Строительная Компания» не заявлено. Следовательно, ООО «Инженерно-Строительная Компания» не может требовать от Ответчика ни возврата товара, ни его стоимости, так как не является владельцем товара. Иск заявлен ненадлежащим лицом.

Кроме того, как указал ответчик, отсутствуют доказательства реальной передачи материалов ФГУП СМУ-38 ФСИН России от ООО «Инженерно-Строительная Компания».

Согласно части 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные Договор на ответственное хранение № 13-12/16 от 20.07.2017 г., Акт приёмки-передачи к договору № 13-12/16 от 20.07.2017 г. носят характер «формального документооборота», не свидетельствуют о реальной передаче материалов.

В Определении Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2021 г. суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Инженерно-Строительная Компания» не подтвердило факт приобретения ООО «Инженерно-Строительная Компания» материалов (то есть наличия материалов как таковых).

ФГУП СМУ-38 ФСИН России склада на территории Свердловской области не имело, следовательно, хранить материалы и обеспечивать их сохранность не могло.

Кроме того, исходя из переписки с ГУФСИН по Свердловской области, материалы на территории ГУФСИН по Свердловской области не находились (письма ГУФСИН по Свердловской области от 14.05.2018 г. № исх.-68/то/16-10459, от 16.08.2018 г.)

Таким образом, отсутствуют доказательства реальной передачи материалов ФГУП СМУ-38 ФСИН России от ООО «Инженерно-Строительная Компания».

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94758 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Курганникова