Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А62-9182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

06.11.2019 Дело № А62-9182/2019

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Унипластрус» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 03.06.2019 №55324,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 24.05.2019)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Унипластрус» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее по тексту – Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.06.2019 № 55324.

Как следует из материалов дела, Обществом налоговому органу представлен авансовый расчет по налогу на имущество за первый квартал 2018 года 05.04.2019 - с нарушением установленного срока, в связи с чем решением Инспекции от 03.06.2019 № 55324 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ с применением штрафа в размере 200 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что Инспекцией не доказан состав вмененного правонарушения.

Инспекцией представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на наличие в действиях Общества состава вмененного налогового правонарушения, а также на отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 379 Налогового кодекса РФ отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу (пункт 1 статьи 386 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 386 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней е даты окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2018 года подлежал представлению Обществом в срок не позднее 30.10.2018 года.

Фактически Общество указанный расчет представило только 05.04.2019 года, что подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, факт нарушения установленного срока представления авансового расчета, установленный в ходе камеральной налоговой проверки, подтвержден материалами дела, в связи с чем Общество обоснованно привлечено налоговым органом к налоговой ответственности, что исключает удовлетворение предъявленных требований.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Унипластрус» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина