Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А60-69170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69170/2023
19 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Д.С. Филипенко, после перерыва помощником судьи Ч.Б.Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69170/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «УСК», истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – предприниматель ФИО1, ответчик)

о взыскании аванса в сумме 432 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 11 504 руб. 22 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга


при участии в судебном заседании 01.07.2024

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2024.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество «УСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика аванса в сумме 432 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 11 504 руб. 22 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Для получения информации о вручении ответчику последнего определения суда об отложении судебного заседания в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.07.2024 до 11-20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определения суда направлялись по последнему известному суду адресу (месту его государственной регистрации), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком подписан Договор подряда № 11/09 от 11 сентября 2023 г. на выполнение определенного вида работ по обмуровке котла ДКВР 10/13 по адресу: ЛНР, <...>, котельная № 2 (далее – договор).

Согласно пункту 4.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу, предусмотренную Договором, в следующие сроки:

- начальный срок – подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчётный счёт подрядчика, указанного в п. 3.2 настоящего договора.

- срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента начала работ.

Истец перечислил авансовый платеж 12.09.2023 года, что подтверждается платежным поручением № 4070 от 12.09.2023 года на сумму 432 000 руб. 00 коп.

Ответчик обязан приступить к работам не позднее 19 сентября 2023 года, а выполнить работы не позднее 30 рабочих дней с момента начала работ т.е. в срок до 30 октября 2023 года.

Однако, ответчик не приступил к выполнению работ в согласованный Договором срок, в связи с чем 10.10.2023 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, о чем направил претензию ответчику № 365/10-2023 от 09.10.2023 г., на согласованный между сторонами адрес электронной почты. Претензия оставлена без ответа, оплаченный истцом авансовый платеж не возвращен.

Поскольку работы не выполнены, договор расторгнут, авансовый платеж не возвращен, истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 432 000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4.5. договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Руководствуясь пунктом 7.3. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке без компенсации Подрядчику каких бы то ни было затрат и убытков, которые последний может понести в связи с расторжением Договора, в следующих случаях:

- несоблюдение подрядчик требований по качеству работы, если исправление соответствующих некачественно выполненной работы влечет задержку дальнейшего выполнения работы более чем на 10 рабочих дней.

- нарушение подрядчиком сроков начала и выполнения Работы, указанных в п. 4.1 настоящего договора, более чем на 3 (Три) рабочих дня.

При расторжении Договора по основаниям, указанным в настоящем пункте Заказчик вправе потребовать возмещение убытков, причиненных неисполнением Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору

В претензии с уведомлением о расторжении договора от 10.10.2023 г. истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, что в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его прекращение.

Таким образом, договор №11/09 от 11.09.2023 считается расторгнутым с 10.10.2023 г., когда претензия получена подрядчиком.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Судом установлено, что договор прекратил свое действие в связи с отказом заказчика от исполнения обязательства, при этом сумма предварительной оплаты в общем размере 432 000 руб. 00 коп. истцу не возвращена, доказательства выполнения работ на указанную сумму, не представлено.

Договор действие прекратил, следовательно, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем, сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.10.2023г. по 18.12.2023 г. в размере 11 504 руб. 22 коп.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен, является верным. Таким образом, требование в данной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 443504 руб. 22 коп., в том числе долг в сумме 432000 руб. 00 коп. и проценты за период с 13.10.2023 по 18.12.2023 в сумме 11504 руб. 22 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга с 19.12.2023 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 11870 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.Г. Манакова